Дело № 1-209 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Архангельск 19 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Думина М.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Севостьянова А.В., обвиняемого Посысаева А.Н., защитника - адвоката Захарчук Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.З.Ю., при секретаре Пищухиной Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Посысаева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил: органом предварительного следствия Посысаев А.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и следуя на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> по правой полосе на стороне проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в районе <адрес>, выбрал скорость без учета возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, нарушив тем самым абзац 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность заблаговременно обнаружить опасность для движения, которую создавала пешеход ФИО9 переходящая проезжую часть у <адрес> в непредназначенном для этого месте, слева направо по ходу движения автомобиля, а также имея при этом техническую возможность при своевременном принятии мер к снижению скорости своего автомобиля предотвратить происшествие, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, тем самым нарушив абзац 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Б.З.А., что повлекло по неосторожности причинение ей телесных повреждений, которые по квалифицирующему вреда, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.З.А. и повлекли ее смерть, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В судебном заседании обвиняемый Посысаев А.Н. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Захарчук Т.Ю., поддержав ходатайство подзащитного, обращает внимание суда на то, что Посысаев А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей К.З.Ю. вред, женат, в быту и по месту работы в целом характеризуется положительно. Потерпевшая К.З.Ю. согласна на прекращение уголовного дела за примирением, пояснив, что Посысаев А.Н. загладил причиненный ей вред в материальном выражении в полном объеме, и достигнуто примирение. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, К.З.Ю. отозвала. Государственный обвинитель Севостьянов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ. С учетом мнения участников процесса суд находит уголовное дело подлежащим прекращению в силу нижеследующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый Посысаев А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и его вина подтверждается всеми материалами уголовного дела. Преступление, совершенное Посысаевым А.Н., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Поскольку преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения Посысаеву А.Н. в виде подписки о невыезде подлежит отмене. На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 507 рублей 23 копейки подлежат взысканию с обвиняемого. Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УК РФ, постановил: прекратить уголовное дело в отношении Посысаева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Посысаеву А.Н. в виде подписки о невыезде отменить. Взыскать с Посысаева А.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 507 (Пятьсот семь) рублей 23 копейки. Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись
Копия верна: М.Н. Думин