Дело № 1-43 ПРИГОВОР город Архангельск 15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Думина М.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Шперлинга А.Ю., подсудимого Глазова Н.Н., защитника - адвоката Медведева И.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Г.Л.Н. и К.Т.Г., при секретаре Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Глазова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ 29/1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161; п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глазов совершил покушение на грабеж и грабеж при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Глазов, находясь между домами <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Г.Л.Н. и с целью реализации своих преступных намерений попытался открыто похитить из рук потерпевшей находившуюся при ней женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились косметичка, кошелек и расческа, не представляющие ценности, но довести свой преступный умысел до конца Глазов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Г.Л.Н. сумку из рук не выпустила, после чего с места преступления скрылся; он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь у 6 подъезда <адрес> и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к К.Т.Г. и с целью реализации своих преступных намерений открыто похитил из рук потерпевшей находившуюся при ней женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились документы на имя Карпенко: паспорт, страховой медицинский полис, сберегательная книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение; а также мобильный телефон «Эл Джи» с зарядным устройством общей стоимостью 1200 рублей, десяток яиц стоимостью 30 рублей, пачка масла «Анкор» стоимостью 70 рублей, два ключа, ценности не представляющие, и кошелек стоимостью 750 рублей с деньгами в сумме 3180 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.Т.Г. материальный ущерб на общую сумму 5530 рублей. Подсудимый Глазов виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обстоятельствами их совершения и принес извинения потерпевшим в зале суда. Как пояснил подсудимый, насилия к потерпевшим не применял, преследовал целью лишь похитить их имущество, при этом сознавал противоправность своих действий. Несмотря на признание подсудимым своей вины, виновность Глазова подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Г.Л.Н. показала в судебном заседании, что в указанное время она возвращалась домой. В районе 76 и 78 домов <адрес> <адрес> к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, схватил за ручки находившуюся при ней женскую сумочку и с силой стал тянуть на себя. В ходе предварительного следствия потерпевшей стала известна фамилия этого молодого человека - Глазов. Г.Л.Н. сумочку из рук не выпускала. Продолжая сопротивляться, удерживая сумку в руках, Г.Л.Н. от внезапного рывка Глазова поскользнулась и упала на землю. Подсудимый насилия к ней не применял, физическую боль она испытала от падения на землю. Лежа на земле, Г.Л.Н. стала ногой отталкивать от себя Глазова, закричала. Глазов отпустил сумочку и убежал. Потерпевшая оценила сумочку в 2000 рублей, пояснив, что находившиеся в ней косметичка, кошелек и расческа для нее ценности не представляют. Потерпевшая К.Т.Г. показала в судебном заседании, что в указанное время она находилась у 6 подъезда <адрес>, пакеты с продуктами и женская сумочка находились рядом с ней, на скамейке. Когда К.Т.Г. взяла в руки свою женскую сумочку, к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, схватил сумочку за ручки и с силой стал тянуть на себя. Фамилию этого молодого человека она также узнала в ходе предварительного следствия - Глазов. К.Т.Г. сумочку из рук не выпускала, продолжала сопротивляться, удерживала сумочку в руках. Потеряв равновесие от внезапного рывка Глазова, К.Т.Г. упала на землю и выпустила из рук сумочку. Глазов выхватил сумочку и убежал. Подсудимый насилия к К.Т.Г. не применял, физическую боль она испытала от падения на землю. Сумочку потерпевшая оценила в 300 рублей, пояснив при этом, что находившиеся в ней документы: паспорт, страховой медицинский полис, сберегательная книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, а также ключи - ценности для нее не представляют. Из ценных вещей в сумочке был мобильный телефон «Эл Джи» с зарядным устройством, общей стоимостью 1200 рублей, продукты питания: десяток яиц стоимостью 30 рублей, пачка масла «Анкор» стоимостью 70 рублей, а также кошелек стоимостью 750 рублей с деньгами в сумме 3180 рублей. Похищенное имущество, за исключением кошелька и денег, ей возвращено. Претензий имущественного характера к Глазову она не имеет, от ранее заявленного гражданского иска отказалась. Виновность Глазова также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут был осмотрен участок местности между домами 76 и 78 по <адрес>. К протоколу приложены фото-таблица и план-схема, датированный тем же днем (л.д. 6-9); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут был осмотрен участок местности у 6 подъезда <адрес>. К протоколу приложены фото-таблица и план-схема, датированные тем же днем (л.д. 42-44, 48-49); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут за <адрес> была обнаружена и изъята принадлежащая К.Т.Г. женская сумочка с находившимися в ней вещами, за исключением кошелька и денег, а также гипсовый слепок с фрагментом следа обуви. К протоколу приложена фото-таблица (л.д. 45-48); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Л.Н. изъята женская сумочка с косметичкой, кошельком и расческой (л.д. 16); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые у К.Т.Г. женская сумочка, косметичка, кошелек и расческа были осмотрены (л.д. 17-18); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у К.Т.Г. женская сумочка, косметичка, кошелек и расческа признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 19); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес> женская сумочка с находившимися в ней вещами, принадлежащие К.Т.Г., были осмотрены (л.д. 67-68); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес> женская сумочка с находившимися в ней вещами, принадлежащие К.Т.Г., признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 69); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части ОМ № 4 по обслуживанию территории Октябрьского округа г Архангельска УВД по г. Архангельску у Глазова была изъята обувь (зимние ботинки) (л.д. 58); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у Глазова обувь (зимние ботинки) была осмотрена (л.д. 59-60); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у Глазова обувь (зимние ботинки) признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 61); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> фрагмент следа обуви (на гипсовом слепке) оставлен обувью с таким же рисунком и размерными характеристиками на подошве, что и у обуви Глазова (л.д. 64-65); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.Л.Н. из трех представленных ей фотографий уверенно указала на фотографию Глазова, как на лицо, которое пыталось похитить у нее сумочку (л.д. 21); - протоколами явок с повинной Глазова от 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в которых Глазов сообщил о совершенных им преступлениях в отношении Г.Л.Н. и К.Т.Г., а также об их обстоятельствах (л.д. 27, 71); - протоколом проверки показаний Глазова на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глазов добровольно указал места совершения преступлений - участок местности у домов 76 и 78 по <адрес>, участок местности у 6 подъезда <адрес>, а также на участок местности у <адрес>, как на место, где оставил принадлежащую К.Т.Г. сумочку, забрав из нее кошелек с деньгами в сумме 3180 рублей. К протоколу приложена фото-таблица (л.д. 82-87). Оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Глазова по обоим преступлениям доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное: по преступлению в отношении Г.Л.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Показания потерпевших последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными в дело иными доказательствами, мотивов для оговора подсудимого у них не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Суд признает допустимым доказательством по делу показания Глазова в части признании вины в совершении преступлений в отношении Г.Л.Н. и К.Т.Г., его явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, поскольку изложенные в них обстоятельства совершения преступлений согласуются с показаниями потерпевших и иными доказательствами, мотивов для самооговора у подсудимого не установлено. Умысел Глазова по обоим преступлениям был направлен на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый сознавал, что его действия очевидны для потерпевших. Преступление в отношении Г.Л.Н. подсудимый не смог довести до конца по обстоятельствам, от него независящим, поэтому суд квалифицирует его действия как покушение. Исключая из объема обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд учитывает то, что насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно. Между тем, органами предварительного следствия не представлено, а в судебном заседании не добыто, доказательств тому, что умыслом Глазова охватывалось применение к потерпевшим какого-либо насилия. Из показаний потерпевшей Г.Л.Н. следует, что Глазов к ней насилия не применял, а физическую боль она испытала от удара о землю в результате падения. Аналогичные обстоятельства усматриваются и из показаний потерпевшей К.Т.Г.. Кроме того, характер и последовательность действий подсудимого не свидетельствуют о наличии у него намерения оказать физическое воздействие на потерпевших в целях завладения их имуществом, а физическая боль, которую испытали Г.Л.Н. и К.Т.Г. от падения, явилась следствием неосторожных действий со стороны подсудимого в процессе изъятия их имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Глазову, по всем преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям не имеется. Глазов совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести, страдает туберкулезом (л.д. 104), на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105, 106), однако как личность он характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 107), в связи с чем, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к подсудимому суд не находит. С учетом изложенного наказание Глазову следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: женские сумочки, косметичку, кошелек, расческу, документы, мобильный телефон «Эл Джи» с зарядным устройством, продукты питания, ключи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Г.Л.Н. и К.Т.Г., подлежат снятию с ответственного хранения и возвращению законным владельцам; ботинки, хранящиеся в ОМ № 4 по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска УВД по г. Архангельску, - возвращению Глазову. На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 4 057 рублей 90 копеек (л.д. 124-128, 145, 148) подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Глазова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Глазову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Глазову Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Глазову Н.Н. в виде содержания под стражей на кассационный период оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: женскую сумочку, косметичку, кошелек и расческу - снять с ответственного хранения Г.Л.Н. и считать возращенными законному владельцу; женскую сумочку, документы, мобильный телефон «Эл Джи» с зарядным устройством, продукты питания, ключи - снять с ответственного хранения К.Т.Г. и считать возвращенными законному владельцу; ботинки - возвратить Глазову Н.Н. Взыскать с Глазова Н.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в размере 4 057 (Четырех тысяч пятидесяти семи) рублей 90 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Глазовым Н.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: подпись
Именем Российской Федерации
Копия верна: М.Н. Думин