Дело № 1-147 ПРИГОВОР город Архангельск 27 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Думина М.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Маркелова Н.Л., подсудимых Пронь В.К. и Маслова С.Е., защитников - адвокатов Грушецкой О.Л., представившей удостоверение № и ордер №, М.Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пронь В.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, незамужней, иждивенцев не имеющей, не учащейся, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, и Маслова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установил: Пронь и Маслов совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах: в один из дней декабря 2010 года, находясь в кв. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, подсудимые вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, договорившись приобретать наркотики для этих целей в г. Северодвинске Архангельской области, хранить, перевозить, фасовать и реализовывать их на территории г. Архангельска различным лицам, которых вместе будут подыскивать. В целях обеспечения реализации совместного преступного умысла в один из дней января 2011 года Пронь и Маслов у неустановленного лица в г. Северодвинске приобрели наркотическое средство, представляющее собой смесь метамфетамина, метилона, производного эфедрона (меткатинона) - бутилона, общей массой не менее 0,254 грамма, то есть в крупном размере, которое, действуя по ранее достигнутой договоренности, совместно перевезли в г. Архангельск, расфасовали на мелкие партии и хранили в тайнике. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, Пронь договорилась о продаже указанного наркотика Г.А.Г., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем поставила в известность Маслова. Около 18 часов того же дня Маслов достал из тайника наркотическое средство, представляющее собой смесь метамфетамина, метилона, производного эфедрона (меткатинона) - бутилона, общей массой не менее 0,254 грамма, то есть в крупном размере, которое в кв. 174 <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, оговорив отпускную цену, передал Пронь. Около 19 часов 40 минут того же дня Пронь, находясь в подъезде <адрес>, в целях исполнения совместного с Масловым преступного умысла незаконно сбыла Г.А.Г. наркотическое средство, представляющее собой смесь метамфетамина, метилона, производного эфедрона (меткатинона) - бутилона, общей массой не менее 0,254 грамма, то есть в крупном размере, получив в качестве оплаты 3500 рублей. Поскольку указанное наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, довести до конца свой совместный преступный умысел Пронь и Маслов не смогли. Подсудимые Пронь и Маслов вину в совершении преступления полностью признали, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказались, поддержав показания, данные ими в ходе предварительного следствия. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых Пронь и Маслова, данные ими в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Пронь следует, что проживает с Масловым, употребляет наркотическое средство «соль» около 2-х лет, которое приобретает в г. Северодвинске. Маслов также употребляет указанное наркотическое средство. В декабре 2010 года в кв. 1 д. 49 <адрес> договорились с Масловым приобретать «соль» у неизвестных лиц в Северодвинске и реализовывать в Архангельске, где она стоит дороже. С этой целью один раз в неделю в Северодвинске на совместные деньги приобретали «соль», которую делили на 5-6 частей. На протяжении двух месяцев, с декабря 2010 года по январь 2011 года, с Масловым сбывали наркотики постоянно, около двух раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ с Масловым продали пять пакетиков с наркотическим средством «соль» мужчине по имени Александр в подъезде <адрес>, дома, где снимали квартиру. Так, в указанный день, в дневное время, она и Маслов находились в съемной квартире № 174. Около 15 часов ей позвонил мужчина и поинтересовался о возможности приобретения наркотических средств. Спустя некоторое время Пронь ему перезвонила, предложила приобрести пять пакетиков «соли» за 3500 рублей, договорились встретиться у магазина «Орбита». Около 19 часов 30 минут, в условленном месте, Пронь встретилась с покупателем и в подъезде <адрес> сбыла ему пять пакетиков «соли», переданные ей Масловым, и получила от мужчины 3500 рублей. У съемной квартиры Пронь задержали сотрудники милиции (том 2 л.д. 6-7, 10-12, 33-34). Показания Маслова аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям Пронь. Маслов также показал, что пять пакетиков с «солью», перед тем, как отдал их Пронь, достал из тайника в лифте <адрес> (том 2 л.д. 38-39, 42-43,59-60). Несмотря на признание вины, виновность подсудимых Пронь и Маслова подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Ш.М.П. (оперуполномоченный ОБНОН ОРЧ № 2 КМ УВД по Архангельской области) в судебном заседании показал, что принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Пронь и Маслова. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц произвел личный досмотр Г.А.Г., ничего запрещенного обнаружено не было. Далее Г.А.Г. были выданы денежные средства в сумме 3 500 рублей, купюрами достоинством 500 рублей. Около 15 часов 30 минут того же дня Г.А.Г. позвонил на абонентский номер Пронь и поинтересовался о возможности приобретения наркотика. Договорившись о встрече, около 19 часов 40 минут в подъезде <адрес> Пронь передала Г.А.Г. наркотическое средство и была задержана. Наркотики и деньги были изъяты. Свидетель Г.С.А. (оперуполномоченный ОБНОН ОРЧ № 2 КМ УВД по Архангельской области) в судебном заседании показал, что вместе с Ш.М.П. принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Пронь и Маслова. В остальном показания свидетеля Г.С.А. аналогичны показаниям свидетеля Ш.М.П.. Свидетель Г.А.Г. (водитель-сотрудник АТХ при УВД по АО) в судебном заседании по обстоятельствам участия в оперативно-розыскных мероприятиях дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ш.М.П., Г.С.А. и подсудимой Пронь. Свидетель П.Н.А. (бабушка подсудимой Пронь), в судебном заседании показала, что Пронь с ней не проживает, последний раз она её видела в январе 2011 года. Ей известно, что Пронь общается с Масловым. Свидетель П.А.И. (мать подсудимой Пронь), в судебном заседании показала, что отношения с Пронь у нее хорошие. После знакомства с Масловым дочь стала с ним совместно проживать в разных съемных квартирах. Ежемесячно Пронь брала у матери около 3 000 рублей. В сентябре 2010 года узнала, что дочь употребляет наркотики, на руках Пронь видела следы от инъекций. П.А.И. пыталась бороться с наркозависимостью дочери, водила к наркологам анонимно, но эффекта не возымело. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Р.А.В. и М.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Р.А.В. следует, что около двух лет он знаком с Пронь. В конце 2010 года он два или три раза приобретал у нее для личного потребления наркотическое средство, именуемое «соли-эйфория» (том 1 л.д. 52). Из оглашенных показаний свидетеля М.А.В. следует, что он также в декабре 2010 года приобретал у Пронь наркотическое средство «эйфория»(том 1 л.д. 53). Виновность Пронь и Маслова также подтверждается следующими письменными доказательствами: - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» (том 1 л.д. 40); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ СУ при УВД по Архангельской области переданы результаты оперативно-розыскной деятельности ОБНОН ОРЧ № 2 КМ по линии УР УВД по Архангельской области (том 1 л.д. 21-22); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре Г.А.Г. ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 26); - актом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.Г. для нужд оперативно-розыскного мероприятия были выданы денежные средства в размере 3500 рублей купюрами достоинством 500 рублей (том 1 л.д. 27-31); - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 15 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Г.А.Г., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Установлено, что в подъезде <адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств была задержана Пронь (том 1 л.д. 32); - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.Г. добровольно выдал пять пакетиков с веществом белого цвета, которое получил от Пронь (том 1 л.д. 33); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пронь были изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, ранее выданные Г.А.Г. для нужд оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 36); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пяти пакетиках, добровольно выданных Г.А.Г., содержится наркотическое средство, представляющее собой смесь метамфетамина, метилона, производного эфедрона (меткатинона) - бутилона, общей массой 0,254 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,005 грамма) (том 1 л.д. 42); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в пяти пакетиках, добровольно выданных Г.А.Г., содержит наркотическое средство, представляющее собой смесь метамфетамина, метилона, производного эфедрона (меткатинона) - бутилона, общей массой 0,229 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,005 грамма) (том 1 л.д. 57-58); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять пакетиков с порошкообразным веществом, добровольно выданные Г.А.Г. (том 1 л.д. 59); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства с сумме 3500 рублей, изъятые у Пронь в ходе личного досмотра, ранее выданные Г.А.Г. для нужд оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 63); - постановлениями от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пять пакетиков с порошкообразным веществом и деньги в сумме 3500 рублей признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 60, 63); - заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в крови и моче Пронь и Маслова обнаружены следы наркотических средств (том 1 л.д. 79-80, 87-89). Оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых Пронь и Маслова доказанной в полном объеме и квалифицирует ими содеянное по ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд кладет в основу обвинительного приговора последовательные, непротиворечивые относительно юридически значимых обстоятельств и согласующиеся с иными представленными в дело доказательствами показания свидетелей. Не находя мотивов для оговора подсудимых, считает их достоверными. Показания подсудимых Пронь и Маслова, данные ими в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми доказательствами. Оценив в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд признает их достоверными. Характер и последовательность действий Пронь и Маслова свидетельствуют о наличии у них предварительной договоренности на сбыт пяти пакетиков с порошкообразным веществом Г.А.Г.. Проведенными химическими исследованиями установлено, что вещество в пяти пакетиках, добровольно выданных Г.А.Г., содержит наркотическое средство, представляющее собой смесь метамфетамина, метилона, производного эфедрона (меткатинона) - бутилона, общей массой 0,254 грамма. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метамфетамин и метилон являются наркотическими средствами (список I), бутилон является наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона) (список I). Указанный Перечень к наркотическим средствам относит все смеси, в состав которых входят наркотические средства из списка I. Таким образом, суд считает установленным, что Пронь и Маслов имели предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства и действовали для достижения преступной цели совместно. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 гогда № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер дозы метилона, бутилона и метамфетамина составляет свыше 0,2 грамма. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «совершенный в крупном размере» нашел свое подтверждение. Поскольку преступные действия Пронь и Маслов контролировались сотрудниками милиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, свой преступный умысел до конца подсудимые не довели по независящим от них обстоятельствам. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пронь и Маслову, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Помимо этого, суд признает объяснение Пронь (том 1 л.д. 44), полученное до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной и относит к обстоятельствам, смягчающим ей наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Пронь, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Маслову, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений Маслова является опасным. Пронь совершила покушение на особо тяжкое умышленное преступление, судимостей не имеет (том 2 л.д. 68), по месту регистрации и со стороны родственников характеризуется в целом удовлетворительно (том 2 л.д. 71), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 69,70), поэтому суд считает возможным достичь исправление подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Маслов на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 78, 79), ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести умышленных корыстных преступлений (том 2 л.д. 77), совершил покушение на особо тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно (том 2 л.д. 90), должных выводов для себя не сделал, поэтому суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к обоим подсудимым ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания Маслову суд учитывает положения ч. 2 ст. 63 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения Пронь и Маслова, суд считает возможным не применять к ним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Маслову следует отбывать в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством и пакеты с порошкообразным веществом белого цвета следует уничтожить, денежные средства в сумме 3500 рублей необходимо возвратить в УВД по Архангельской области для дальнейшего использования, денежные средства в сумме 3000 рублей необходимо возвратить в Архангельское ЛОВДТ для дальнейшего использования. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 13188 рублей 12 копеек (том 2 л.д. 13, 44, 105, 106) подлежат взысканию с подсудимых.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Пронь В.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пронь В.К. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав ее являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии показаний пройти полный курс лечения от наркомании. Меру пресечения Пронь В.К. в виде содержания под стражей отменить, освободить из - под стражи в зале суда. Маслова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Маслову С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Маслову С.Е. в виде содержания под стражей на кассационный период оставить без изменения. Взыскать с Пронь В.К. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 4 565 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек. Взыскать с Маслова С.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 4 565 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек. Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством и пакеты с порошкообразным веществом белого цвета уничтожить, денежные средства в сумме 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей считать возвращенными в УВД по Архангельской области для дальнейшего использования, денежные средства в сумме 3000 (Три тысячи) рублей считать возвращенными в Архангельский ЛОВДТ для дальнейшего использования. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Масловым С.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: подпись
Именем Российской Федерации
Копия верна: М.Н. Думин