Дело № 1-57 ПРИГОВОР город Архангельск 8 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Думина М.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Маркелова Н.Л., обвиняемых Шевчука К.Н., Рачкова С.А. и Литуева Е.С., защитников: адвоката Захаровой Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Павлова В.М., представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Постникова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Г.К.В., Б.С.Л. и Б.П.В., при секретаре Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевчука К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с изменениями, внесенными постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 30-158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В», 158 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В», «Г», 161 ч. 2 п.п. «А», «Б», «В», 162 ч. 2 п. «А», 206 ч. 2, 108 ч. 2, 218.1 ч. 2 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с изменениями, внесенными постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 175, ч.ч. 4 и 5 ст. 33, п. «В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «Б» ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, Рачкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, Литуева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 19 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 и п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевчук и Рачков совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Литуев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, - при следующих обстоятельствах. Так они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес> в <адрес> вступили между собой в преступный сговор на открытое хищения имущества Г.К.В. из кв. <адрес>. <адрес> <адрес> в г. Архангельске. Согласно распределенным ролям Рачков и Литуев под выдуманным предлогом должны были обеспечить возможность беспрепятственного незаконного проникновения в квартиру потерпевшей, где путем применения к потерпевшей физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, подавить волю Г.К.В. к сопротивлению и создать условия, при которых она, являющаяся знакомой Шевчука, не узнает о его причастности к совершению преступления, после чего совместно с Шевчуком похитить ее имущество. В этот же день, около 12 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, Шевчук, Рачков и Литуев подошли к указанной квартире, где Рачков и Литуев согласно отведенных им ролей позвонили в дверь квартиры потерпевшей, представились ей соседями из квартиры снизу и сообщили, что она их затопила, чем ввели Г.К.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений проникновения в ее квартиру. Когда Г.К.В., поверив доводам Рачкова и Литуева, открыла входную дверь и впустила их в квартиру, Рачков согласно отведенной ему роли с целью обеспечения исполнения совместного преступного замысла, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, сдавил шею Г.К.В. предплечьем, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Литуев, который согласно отведенной ему роли должен был совместно с Рачковым подавить волю потерпевшей к сопротивлению насилием, не опасным для жизни и здоровья, выходя за рамки совместного с Рачковым и Шевчуком преступного умысла, не поставив их в известность о наличии при себе заранее приисканного металлического прута и намерении при необходимости его применить в отношении Г.К.В., используя указанный металлический прут в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов по ногам Г.К.В., причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В продолжение совместного преступного умысла Рачков и Литуев с целью ограничить возможность потерпевшей к сопротивлению и создать условия, при которых она не сможет наблюдать за происходящим в квартире и узнать о причастности к преступлению Шевчука, завели Г.К.В. в помещение ванной комнаты. Литуев, который согласно отведенной ему роли контролировал действия потерпевшей и не давал ей выйти из ванной комнаты, выходя за рамки совместного с Рачковым и Шевчуком преступного умысла, не поставив их в известность о намерении применить в отношении потерпевшей приисканный в квартире кухонный нож, используя его в качестве оружия, приставил кухонный нож к шее потерпевшей, создавая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Г.К.В. восприняла реально и опасалась ее осуществления. После этого в продолжение исполнения совместного преступного умысла Рачков и Литуев нанесли потерпевшей каждый не менее шести ударов руками и ногами по телу и голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Убедившись в том, что воля Г.К.В. к сопротивлению сломлена и она лишена возможности наблюдать за происходящим в квартире, Шевчук, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, незаконно проник в квартиру и совместно с Рачковым стали осматривать помещение квартиры в поисках имущества, представляющего ценность, в процессе чего Рачков стал требовать от потерпевшей передачи денежных средств и умышленно нанес ей два удара руками по лицу, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения. Затем, Шевчук, Рачков и Литуев, действуя совместно, сознавая, что их действия видны и понятны потерпевшей, открыто из корыстных побуждений умышленно похитили из указанной квартиры имущество, принадлежащее Г.К.В., а именно: дорожную сумку стоимостью 4000 рублей, ноутбук марки «Асус» стоимостью 15 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 600 рублей, аудиосистему марки «Микролаб» стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Тефаль» стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки общей стоимостью 500 рублей, принтер МФУ марки «Ксерокс» стоимостью 5000 рублей, 2 флакона с туалетной водой «Кинзо Амор» стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, флакон туалетной воды «Жадо» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т 700» с картой памяти общей стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 1650 рублей, банковскую карту банка «Московский индустриальный», не представляющую ценности, кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 900 рублей, электронные часы с радиоприемником стоимостью 900 рублей, кожаные перчатки «Нэкст» стоимостью 1000 рублей, набор акварельных красок «Сонет» стоимостью 300 рублей, аудиоколонки «Сони Эрикссон» стоимостью 500 рублей, модем стоимостью 800 рублей, 18 различных дисконтных карт, не представляющих ценности, дисконтную карту «Большой Плюс» стоимостью 50 рублей, дисконтную карту «Барракуда» стоимостью 50 рублей, цепочку из серебра стоимостью 300 рублей, браслет из серебра стоимостью 200 рублей, гражданский паспорт на имя Г.К.В., не представляющий ценности, в обложке, не представляющей ценности, после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 46 250 рублей, а также телесные повреждения характера: кровоподтеков по верхней границе правой ушной раковины, наружных отделов левой глазничной области с переходом в скуловую область, спинки носа, щечной области справа, передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти, контузии правого глаза, кровоподтека верхней губы слева у угла рта, ссадины в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтеков передненаружной поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности левой стопы, наружной поверхности правой голени верхней трети, не расценивающиеся как вред здоровью. Шевчук совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Так он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения имущества Б.П.В. и Б.С.Л. из кв. <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Б.С.Л. ключи от указанной квартиры без присмотра, изготовил с них дубликаты. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, подошел к указанной квартире, открыв заранее изготовленными ключами двери квартиры, незаконно проник в жилище, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б.С.Л. имущество: ЖК - телевизор марки «Самсунг» стоимостью 28 000 рублей, строительный пластиковый ящик стоимостью 600 рублей с различными инструментами, не представляющими ценности, настенные электронные часы стоимостью 600 рублей, набор из шести ножей и ножниц стоимостью 900 рублей, две упаковки стирального порошка «Ариель» по 800 рублей на общую сумму 1600 рублей, женский махровый халат стоимостью 300 рублей, кейз из искусственной кожи стоимостью 1000 рублей, восемь упаковок шампуня «Хербел Эсенсес» (250 мл.) стоимостью по 50 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, две упаковки шампуня «Хербел Эсенсес» (500 мл) стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, туалетную воду «Диор Джадо» стоимостью 4200 рублей, туалетную воду «Эвиденс» стоимостью 1600 рублей, мужской туалетный набор «Кельвен Кляйн» стоимостью 1500 рублей, косметическое молочко «Диор» стоимостью 950 рублей, туалетную воду «Эрио Блю» стоимостью 1200 рублей, туалетную воду «Ирия» стоимостью 900 рублей, духи «Элита» стоимостью 1800 рублей, фен для волос фирмы «Мелиса» стоимостью 500 рублей, фен «Браун» стоимостью 600 рублей, женский кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей, женский кошелек из искусственной кожи стоимостью 200 рублей, 10 упаковок прокладок «Олвиз» стоимость 35 рублей каждая на общую сумму 350 рублей, пять упаковок прокладок «Дискрит» стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, мужские часы стоимостью 1000 рублей, будильник стоимостью 200 рублей, электрический чайник марки «Тефаль» стоимостью 1500 рублей, две тефлоновые сковороды стоимостью 290 рублей каждая на общую сумму 580 рублей, мужскую футболку белого цвета стоимостью 800 рублей, мужскую футболку черного цвета «Адидас» стоимостью 1000 рублей, женские спортивные брюки «Твое» стоимостью 600 рублей, женские брюки черного цвета стоимостью 1500 рублей, игрушку «собака» стоимостью 2700 рублей, игрушку «обезьяна» стоимостью 1200 рублей, игрушку «крот музыкальный» стоимостью 350 рублей, дорожную сумку черного цвета стоимостью 200 рублей, 13 бутылок вина «Механджийское» объемом 0,7 литра и стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, одну бутылку текилы «Серебряная» объемом 0,7 литра и стоимостью 900 рублей, 5 бутылок коньяка «Великий город» объемом 0,5 литра и стоимостью 220 рублей каждая на сумму 1100 рублей, две бутылки шампанского «Российское» объемом 0,7 литра и стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, одну бутылку водки «Белое золото» объемом 0,5 литра и стоимостью 300 рублей, пять бутылок настойки «Клюква на коньяке» объемом 0,7 литра и стоимостью 170 рублей каждая на общую сумму 850 рублей, а также принадлежащий Б.С.Л. мобильный телефон марки «Нокиа 3230» стоимостью 2000 рублей; после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 66420 рублей Б.С.Л. и материальный ущерб на сумму 2000 рублей Б.С.Л.. Шевчук и Рачков совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Так они в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес> в городе Архангельске, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества Б.С.Л. из кв. <адрес> <адрес> в г. Архангельске. Согласно распределенным ролям они должны были прибыть к указанной квартире, где Шевчук откроет дверь заранее изготовленными ключами, после чего совместно с Рачковым незаконно проникнут в указанную квартиру и похитят из нее имущество. Реализуя свой совместный преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Шевчук и Рачков подошли к указанной квартире и, используя заранее изготовленные Шевчуком дубликаты ключей, открыли двери и незаконно проникли в квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитили принадлежащие потерпевшей ноутбук марки «Асус» стоимостью 48 800 рублей и деньги в сумме 15 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем своими совместными преступными действиями причинили Б.С.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 63800 рублей. Рачков и Литуев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Так они, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества Б.С.Л. из кв. <адрес> <адрес> в г. Архангельске. Согласно распределенным ролям они должны были прибыть к указанной квартире, где Рачков откроет дверь заранее изготовленными ключами, которые ему передал Шевчук, после чего совместно с Литуевым незаконно проникнут в указанную квартиру и похитят из нее имущество. Реализуя свой совместный преступный умысел в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Рачков и Литуев прибыли к кв. <адрес> <адрес> и, используя заранее изготовленные Шевчуком дубликатами ключей, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитили принадлежащее Б.С.Л. имущество: микроволновую печь марки «Санью» стоимостью 2000 рублей; пластиковую тарелку стоимостью 50 рублей, телевизор марки «Голд Стар» стоимостью 1500 рублей, металлический чайник стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос марки «Домотекс» стоимостью 1500 рублей, электронные весы марки «Эленберг» стоимостью 960 рублей, мягкую игрушку «лев» стоимостью 1200 рублей, набор фужеров в количестве 10 штук «Санрайз» общей стоимостью 700 рублей, пять бутылок вина «Механджийское» стоимостью по 200 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, пять бутылок коньяка «Великий город» стоимостью по 220 рублей каждая на общую сумму 1100 рублей, одну бутылку водки «Пять озер» стоимостью 270 рублей, после чего с похищенным с места скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем своими совместными преступными действиями причинили Б.С.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10780 рублей. В судебном заседании Шевчук вину в совершении преступлений признал частично. Подсудимый отрицает свою причастность к грабежу в отношении Г.К.В., к краже имущества Б.С.Л. и Б.С.Л.. Не отрицая причастность к краже имущества Б.С.Л., Шевчук указывает на отсутствие предварительного сговора с Рачковым. В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого по преступлениям в отношении Б.С.Л., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Шевчука следует, что в кв. <адрес> <адрес> проживает его родственник Б.С.Л.. В конце апреля или в начале мая 2010 года Б.С.Л. находился дома у Шевчука, несколько дней, также ночевал у него. В один из дней, когда Б.С.Л. находился в квартире у Шевчука, то он достал из кармана куртки Б.С.Л. два ключа от квартиры, где проживает Б.С.Л. с женой, и сделал дубликат ключей. С какой целью Шевчук сделал дубликаты, он пояснить не смог, так как в тот момент посчитал, что ключи могут ему в дальнейшем пригодиться, то есть сделал дубликаты, чтобы они были. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе Варавино Шевчук случайно встретил Рачкова, с которым ранее отбывал наказание. При встрече Рачков попросил у него денег, на что Шевчук ответил, что денег у него нет. Тогда Шевчук передал Рачкову дубликат ключей от квартиры, в которой проживает Б.С.Л. с женой и предложил посмотреть деньги в квартире, таким образом позволил Рачкову взять в квартире деньги, если их найдет. Шевчук предупредил Рачкова, чтобы тот кроме денег из квартиры ничего не брал и не нарушал порядок в квартире. В тот же день Рачков с помощью дубликатов ключей проник в квартиру, позвонил Шевчуку, сказал, что находится в квартире. Шевчук приехал в квартиру с целью найти и взять деньги. Шевчук считал, что деньги в квартире есть, так как Б.С.Л. и его жена хорошо зарабатывают. Рачков открыл двери Шевчуку. В квартире порядок нарушен не был, Рачков сказал, что денег он не нашел. Шевчук разрешил Рачкову похитить из квартиры плазменную панель - телевизор, который висел на стене в комнате и несколько пакетов со спиртным, которые стояли на полу в большой комнате. В большой комнате из шкафчика в мебельной стенке Шевчук взял деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Шевчук сразу же уехал из квартиры, а Рачков остался в ней. Шевчук уехал домой, примерно через 30 или 40 минут к нему домой пришел Рачков, с собой у него был один пакет со спиртным, плазменного телевизора при нем не было. Рачков сказал, что закрыл двери, а ключи оставил у себя. После чего он уехал. Ни у Шевчука, ни у Рачкова не было опасения, что придут хозяева, так Шевчуку было известно, что Б.С.Л. со своей супругой находятся в Турции, о чем ему Б.С.Л. сам рассказывал. В декабре 2009 года или в январе 2010 года Шевчук был в квартире Б.С.Л., когда привозил Б.С.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда в квартире находился около 10 минут, больше после этого в квартире ни разу не был (Том 3 л.д. 77-78). В судебном заседании Рачков вину в совершении преступлений признал частично. Подсудимый отрицает причастность Шевчука к грабежу в отношении Г.К.В., предварительный сговор с Шевчуком на совершение кражи имущества Б.С.Л., а также не согласен с объемом похищенного по краже имущества Б.С.Л., совершенной им совместно с Литуевым. В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого по преступлению в отношении Г.К.В., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Рачкова следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Литуевым находился на <адрес> в <адрес>, к ним пришел Шевчук и предложил заработать денег. Шевчук предложил сходить на квартиру, на какую именно и другими подробностями Рачков не интересовался, но на предложение Шевчука согласился. После чего Шевчук по телефону вызвал автомашину такси и они поехали в сторону Октябрьского округа г. Архангельска. Из автомашины они все трое, то есть Рачков, Литуев и Шевчук, вышли у какого - то дома на <адрес> в <адрес> на такси Шевчук. Далее они зашли в подъезд данного девятиэтажного дома, поднялись к квартире <адрес>. Возле этой квартиры Шевчук сказал Рачкову, что в квартире находятся ноутбук, деньги и иное имущество. Также Шевчук сказал, что не может заходить в квартиру, так как там его знают. Рачков осознавал, что если незаконно зайдет в квартиру и возьмет оттуда имущество, то совершит преступление, но ему хотелось получить часть денег, которыми с ним и Литуевым обещал поделиться Шевчук от похищенного имущества. При этом Шевчук сказал Рачкову и Литуеву, чтобы они придумали, как зайти в квартиру. Рачков придумал, что представится соседом. Так и поступили. Далее Рачков постучался в дверь квартиры <адрес>, ответила девушка, Рачков сказал, что он - сосед снизу и течет вода. Девушка открыла двери. Рачков вместе с Литуевым зашли в квартиру, Шевчук остался на лестничной площадке. В квартире Рачков схватил девушку за горло, бросил на кровать, затем завел ее в ванную комнату. Рачков у этой девушки ничего не требовал. Литуев держал дверь в ванную комнату. Рачков сбегал на лестничную площадку и позвал Шевчука. С Шевчуком Рачков стал искать деньги в квартире, денег не нашли. Шевчук взял со стола ноутбук, положил в темную сумку, которая находилась в квартире. В сумку также положили аудиоколонки, принтер. Далее в период складывания имущества в сумку, Рачков зашел в ванную комнату к девушке и потребовал денег. Она сказала, что денег у нее нет. Рачков два раза ударил ее по лицу рукой. Также Рачков видел, как Литуев несколько раз ударил девушку рукой по лицу и телу. Шевчук осмотрел женскую сумку, вытащил из нее деньги в сумме 2000 рублей. Рачков не помнит, что они еще брали в квартире и клали в сумку, все делали быстро. После чего Шевчук и Рачков, а затем и Литуев убежали из квартиры. В руках у них никаких предметов не было. В этой же квартире Рачков получил от Шевчука деньги в сумме 1000 рублей. Первый из квартиры убежал Шевчук вместе с сумкой похищенного имущества. Они все затем разъехались на такси (Том 3 л.д. 116-118). Из оглашенных показаний Рачкова также следует, что в ходе очной ставки Рачков дал ложные показания о непричастности к преступлению Шевчука, рассчитывая на то, что, находясь на свободе, Шевчук вернем ему деньги от продажи похищенного у Г.К.В. имущества (Том 3 л.д. 121-123). В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого по преступлениям в отношении Б.С.Л., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Рачкова следует, что когда он с Шевчуком пришел к <адрес>. 100 по <адрес>, то Шевчук открыл первую дверь имевшимся при нем ключом, вторая дверь в квартиру была не заперта и Шевчук ее не открывал, хотя при нем был ключ и от этой двери. Затем они зашли в квартиру, где Рачков обратил внимание, что на стене находятся крепления. Рачкову известно, что на такие крепления вешают жидкокристаллические телевизоры, но телевизора на стене не было. Затем Рачков прошел на кухню, где стал искать деньги, а Шевчук остался один в комнате. Затем Рачков вернулся в комнату, где был Шевчук, и увидел, что Шевчук упаковывает ноутбук и колонки в коробку. Рачков также заходил в помещение кладовой, там находились различные вещи, предметы бытового назначения, никакого ящика из пластика с инструментами там не было. На кухне Рачков обратил внимание, что на стене никаких часов не висело. Также в кладовке находилась одна открытая упаковка стирального порошка, другого стирального порошка там не было. По поводу голубого женского халата и черного кейза Рачков что-либо пояснить затруднился, шампуня в мебельной стенке Рачков не видел, может он там и был. Фенов для сушки волос Рачков в квартире не видел, их там не было. В мебельной стенке лежало несколько кошельков, пять штук, Шевчук взял себе два кошелька, какие именно Рачков не помнит. По поводу женских прокладок Рачкову ничего не известно. Позолоченных мужских часов, будильника черного цвета Рачков в квартире не видел, их там не было. Электрического чайника марки «Тефаль» в квартире не было. В мягком уголке кухни тефлоновых сковород не было. Мягкую игрушку «лев» похитил при Рачкове Литуев, других игрушек в квартире не было. Никакой черной дорожной сумки в квартире не было. Когда Рачков второй раз пришел в квартиру, уже с Литуевым, то он (Рачков) похитил спиртное, а именно пять бутылок вина, еще в квартире оставалось много бутылок с вином, коньяка он также взял пять бутылок и еще бутылки с коньяком оставались, они почему - то были открыты, и Рачков взял только закрытые бутылки, одну бутылку они с Литуевым выпили. Текилы среди спиртного Рачков не видел. Также он взял одну литровую и одну пол-литровую бутылку водки, также там находились две бутылки «клюквы на коньяке», но Рачков их не брал, также чтобы там находилась бутылка «Шампанского» он не помнит, ее не видел. Рачков помнит, что в комнате стояла глиняная ваза в углу, на насколько он помнит, она была целая, чтобы кто- то разбивал чайные сервизы Рачков не видел (Том 3 л.д. 180-183). Из оглашенных показаний Рачкова следует, что в двадцатых числах мая 2010 года в дневное время Рачков и Шевчук встретились у <адрес>. В ходе разговора Шевчук предложил Рачкову заработать денег, каким образом не сказал, но при этом предложил проехать по адресу <адрес>. Рачков у Шевчука не уточнял каким образом он сможет заработать денег. Они поехали с Шевчуком по адресу <адрес>. Приехали к дому, зашли в подъезд, насколько Рачков помнит в третий, при этом Шевчук ничего не говорил, а Рачков следовал за ним и по - прежнему ни о чем не догадывался. В подъезд они попали, когда оттуда выходил какой - то жилец. Рачков предполагал, что они пришли в гости. С помощью ключа Шевчук открыл дверь квартиры, расположенной на первом этаже слева от входа. Рачков и Шевчук зашли в квартиру. Тогда Рачков догадался, что пришел не в гости, он не уточнял, кому принадлежит квартира. Зайдя в квартиру Шевчук сказало Рачкову искать деньги в комнате, на кухне, где найдет. Рачков прошел на кухню и стал искать деньги, просматривая все шкафы. Шевчук просматривал шкафы в комнате. В комнате стояла мебельная стенка. Искали аккуратно, не нарушая порядок. Рачков ничего не нашел, нашел ли что - нибудь Шевчук он (Рачков ) не знает. В тот момент, когда Рачков находился на кухне, Шевчук в комнате собрал три пакета, но что в них находилось Рачкову не известно. Шевчук оставил ему (Рачкову) два ключа от квартиры, после чего уехал. Шевчук находился в квартире около получаса. Рачков остался, у него не было опасений, что в квартиру придут хозяева, хотя он не знал, что они находятся за пределами города. Кому принадлежит квартира и откуда у Шевчука ключи от нее, Рачков не знал. После ухода Шевчука, Рачков был квартире еще пять минут. Шевчук сказал, что уйдет первым. Через пять минут Рачков вышел из квартиры, закрыл двери ключом, который ему дал Шевчук. Выйдя из квартиры Рачков ничего не похитил. Когда они с Шевчуком находились в квартире, то Рачков обратил внимание, что на кухне и в комнате в полиэтиленовых пакетах стояло много спиртного иностранного производства. Но с собой Рачков ничего не взял. После чего Рачков поехал домой к Литуеву, которому рассказал о произошедших событиях, что был в квартире с Шевчуком, что у него есть ключи (Том 3 л.д. 106-107). Из оглашенных показаний Рачкова следует, что когда Рачков находился на кухне, Шевчук находился в комнате и сказал, что он нашел ноутбук. Зайдя в комнату, где находился Шевчук, Рачков увидел, как Шевчук упаковывает ноутбук, колонки и мышь в коробку. После чего Шевчук вышел из квартиры. Также Рачков уточнил, что когда он и Шевчук зашли в квартиру, то на стене в комнате ЖК - телевизор отсутствовал, на стене находились крепления (Том 3 л.д. 177-178). В судебном заседании Литуев вину в совершении преступлений признал частично. Подсудимый отрицает причастность Шевчука к грабежу в отношении Г.К.В., а также применение металлического прута и ножа в отношении потерпевшей, считает, что его действия должны квалифицироваться как грабеж. По краже имущества Б.С.Л. Литуев не согласен с объемом похищенного. В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого по преступлению в отношении Г.К.В., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Литуева следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к Литуеву домой пришел Рачков, с ним они выпили пива, потом пошли на улицу. Находясь на ул. Воронина г. Архангельска, Литуев встретился с неизвестным ему парнем, они познакомились, он назвался Костей и был знакомым Рачкова. В последствии Литуев узнал, что фамилия у Кости - Шевчук. Шевчук предложил им сходить на один адрес, где много различного имущества, чтобы данное имущество похитить и продать. При этом Шевчук сказал, что там живет одна девушка и препятствия она не представляет. Шевчук посоветовал представиться кем-нибудь и девушка откроет двери. После чего, около 12 часов того же дня, Литуев вместе с Рачковым и Шевчуком приехали на такси к какому-то дому по ул. Тимме. Оплачивал поездку на такси Шевчук. Находясь в подъезде данного дома, Шевчук сказал как им (Рачкову и Литуеву) поступить, надо представиться соседями, и чтобы Рачков применил силу в отношении девушки, а Литуев ему помогал. Литуев согласился на предложенное и осознавал, что таким образом совершает преступление. Шевчук сказал, что в этом доме кв. <адрес> и остался находиться в подъезде, а Литуев вместе с Рачковым пошли к данной квартире. Рачков постучался в дверь, ответил женский голос, Рачков представился соседом с нижнего этажа, сказал, что она затопила его квартиру. После чего девушка из этой квартиры открыла двери, пустила их. Литуев зашел вместе с Рачковым, который руками несколько раз ударил девушку по лицу и затащил ее в ванную комнату. Литуев помогал Рачкову в этом. Девушка сопротивлялась, махала руками, толкалась. Рачков затащил девушку в ванную комнату, Литуев стал держать дверь ванной комнаты, чтобы девушка не вышла. Рачков после этого сбегал в подъезд и позвал Шевчука, который отключил ноутбук, который был на столе. Затем Шевчук вместе с Рачковым собрали имущество, которое было на столе - ноутбук, компьютерную мышь, принтер, колонки - и положили все в темную сумку и два полиэтиленовых пакета. Также они осматривали одежду и другие вещи в данной квартире. Далее Рачков зашел в ванную комнату и отобрал у девушки мобильный телефон «Сони Эриксон», положил его в карман своей одежды. Литуев продолжал держать дверь ванной комнаты, где находилась девушка. Возможно Рачков и Шевчук еще что - то брали из имущества в данной квартире, но Литуев не видел. В этой же квартире Шевчук делил деньги в сумме 2000 рублей, Литуеву дал 500 рублей. Откуда Шевчук в данной квартире взял эти деньги Литуев не знает. После этого Шевчук сказал, чтобы они (Рачков и Литуев) разъезжались от этого дома на такси. Шевчук взял сумку с пхищенным имуществом, а Рачков взял два полиэтиленовых пакета и ушли из квартиры. Литуев около минуты еще держал дверь ванной комнаты, где находилась девушка, затем отпустил дверь и убежал из квартиры. На улице он поймал такси и убежал из квартиры. Девушку в квартире Литуев не бил, никакого имущества у нее не забирал и не требовал. Ни у кого из них (Литуева, Рачкова, Шевчука) никаких предметов не было (Том 3 л.д. 152-153). Из оглашенных показаний Литуева также следует, что в ходе очной ставки Литуев дал ложные показания о непричастности Шевчука к преступлению, рассчитывая на то, что, находясь на свободе, Шевчук поможет ему договориться о примирении с потерпевшей по уголовному делу (Том 3 л.д. 154-156). В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого по преступлениям в отношении Б.С.Л., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Литуева следует, что когда они с Рачковым пришли в кв. <адрес> по ул. Воскресенской, то он прошел в комнату, где увидел крепления на стене, Литуеву известно, что на такие крепления вешают большие телевизоры, но телевизора не было. В то время пока они с Рачковым находились в квартире, то он обследовал в поисках ценного имущества все помещения квартиры - комнату, кладовку, кухню, ванную. Литуев с уверенностью указал, что никакого ноутбука и колонок в квартире не было, какие-то колонки похитил Литуев, также Литуев похитил телевизор «Голд Стар», микроволновую печь «Саньо». В кладовке никакого ящика с инструментами не было, также не было и упаковок со стиральным порошком. На кухне на стене часов не было, набора ножей также не было. С кухни Литуев взял еще металлический чайник. По поводу махрового женского халата Литуев ничего пояснить не смог, также и никаких женских прокладок в квартире он не видел. Черного кейза, упаковок с шампунем, кошельков в мебельной стенке он не видел, их там не было. Упаковок с туалетной водой, фенов, наручных часов, черного будильника, тефлоновых сковород Литуев в квартире не видел, этих предметов там не было. Одежду - футболки, брюки - из квартиры Литуев не похищал. Еще он похитил напольные весы, мягкую игрушку «лев», других игрушек в квартире не было, также дорожной черной сумки в квартире не было. Рачков из квартиры похитил спиртное, а именно пять бутылок вина, пять бутылок коньяка, одну литровую бутылку водки, одну пол - литровую бутылку водки, при чем там еще оставалось спиртное (Том 2 л.д. 187-190). Из оглашенных показаний Литуева следует, что 19 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в дневное время к нему пришел Рачков, рассказал, что у него есть ключи от квартиры по адресу <адрес>. Ключи ему дал Шевчук. В квартире Рачков и Шевчук уже были. Со слов Рачкова, хозяева квартиры уже уехали отдыхать, в городе их нет (Том 3 л.д. 140-141). Несмотря на непризнание вины подсудимым Шевчуком, частичное признание вины подсудимыми Рачковым и Литуевым, их виновность по преступлению в отношении Г.К.В. подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая Г.К.В. показала, что по указанному адресу она снимала квартиру у своего знакомого по фамилии Ф.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 12 часов 00 минут в дверь квартиры позвонили. Г.К.В. спросила, кто там, в ответ услышала мужской голос, а в дверной глазок увидела самого мужчину, который пояснил, что является соседом из квартиры снизу, что она его затопила. Испугавшись того, что придется возмещать причиненный ущерб, с учетом ранее возникавших проблем с водопроводом, Г.К.В. открыла двери квартиры и впустила внутрь мужчину - подсудимого Рачкова. Второй мужчина - подсудимый Литуев, остался стоять у входа в квартиру. Далее с Рачковым они осмотрели трубы в ванной комнате, а затем прошли в комнату. Находясь в комнате, Рачков внезапно обхватил предплечьем шею Г.К.В. и стал ее сдавливать, от чего потерпевшая испытала физическую боль. После этого, удерживая Г.К.В. за шею таким способом, Рачков повалил ее на кровать. В этот момент в квартиру вошел Литуев и стал наносить лежащей на кровати потерпевшей удары по ногам принесенным с собой металлическим прутом, похожим на монтировку. Всего Литуев нанес ей не менее трех ударов. Далее Рачков и Литуев затащили Г.К.В. в помещение ванной комнаты, где один из них забрал у нее мобильный телефон «Сони Эрикссон Т 700». В ванной комнате Рачков и Литуев нанесли Г.К.В. каждый не менее шести ударов руками и ногами по телу и голове, представляясь сотрудниками наркоконтроля и требуя выдать какие-то наркотические средства. Рачков и Литуев периодически выходил и заходили в ванную комнату, спрашивали о ценных вещах в квартире. Когда в ванную комнату зашел Литуев, в руках у него был кухонный нож, внешне похожий на тот, который Г.К.В. использовала в быту. Литуев направил лезвие ножа в область живота Г.К.В., продолжая требовать передачи ценного имущества и денег. Угрозы Литуева потерпевшая восприняла реально, опасалась за свои жизнь и здоровье. Также в ванную комнату к Г.К.В. заходил Рачков, требовал передачи денег, нанес ей не менее двух ударов руками по лицу. Когда Г.К.В. находилась в ванной комнате Литуев забрал у нее серебряную цепочку с шеи и серебряный браслет с руки. Дверь в ванную комнату была закрыта снаружи, поэтому за происходящим в комнате Г.К.В. наблюдать не могла, но слышала, как мужчины между собой совещаются, что взять в квартире, один из них предложил взять утюг «Тефаль», чтобы его впоследствии продать. Также Г.К.В. слышала, что кто-то из мужчин разговаривал по телефону и называл адрес на Варавино. Всего мужчины находились в квартире Г.К.В. около получаса. Когда потерпевшая смогла открыть дверь и выйти из ванной комнаты, осмотрела квартиру и обнаружила, что из квартиры пропали: дорожная сумка стоимостью 4000 рублей, ноутбук марки «Асус» стоимостью 15 000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 600 рублей, аудиосистема марки «Микролаб» стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Тефаль» стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки общей стоимостью 500 рублей, принтер МФУ марки «Ксерокс» стоимостью 5000 рублей, 2 флакона с туалетной водой «Кинзо Амор» стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, флакон туалетной воды «Жадо» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Сони Эрикссон Т 700» с картой памяти общей стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 1650 рублей, банковскую карту банка «Московский индустриальный», не представляющую ценности, кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 900 рублей, электронные часы с радиоприемником стоимостью 900 рублей, кожаные перчатки «Нэкст» стоимостью 1000 рублей, набор акварельных красок «Сонет» стоимостью 300 рублей, аудиоколонки «Сони Эрикссон» стоимостью 500 рублей, модем стоимостью 800 рублей, 18 различных дисконтных карт, не представляющих ценности, дисконтную карту «Большой Плюс» стоимостью 50 рублей, дисконтную карту «Барракуда» стоимостью 50 рублей, цепочку из серебра стоимостью 300 рублей, браслет из серебра стоимостью 200 рублей, гражданский паспорт на ее имя, не представляющий ценности, в обложке, не представляющей ценности. Пропажу указанных вещей и денег Г.К.В. связывает с преступными действиями Рачкова и Литуева, так как до их проникновения в квартиру все вещи были на месте. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 46 250 рублей, что для нее является значительным. С шевчуком знакома через К.Е.В Елену - общую с ним знакомую. Шевчук бывал у Г.К.В. в съемной квартире в январе 2010 года. О причастности Шевчука к преступлению Г.К.В. узнала лишь в ходе предварительного следствия, хотя на следующий день после преступления Шевчук заходил к Г.К.В. домой, где в присутствии К.Е.В расспрашивал о произошедшем, произошедшему сильно не удивился, посочувствовал и обещал помочь. Г.К.В. утверждает, что никакого металлического прута, похожего на монтировку, в квартире не держала, ее принесли с собой Рачков и Литуев. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г.К.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в момент преступления Литуев, находясь в ванной комнате, угрожал ей кухонным ножом, направив лезвием в область шеи (Том 2 л.д. 53-61). Потерпевшая Г.К.В. в судебном заседании настояла на том, что угрозу ножом со стороны Литуева восприняла реально, опасалась ее осуществления. По поводу противоречий в направленности лезвия ножа в момент угрозы просила доверять ее оглашенным показаниям, так как получены они были спустя непродолжительное время после инцидента, являются более подробными в этой части. На основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.Е.В, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.В следует, что с Г.К.В. она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Г.К.В. позвонила и рассказала, что ее избили и ограбили прямо в квартире, попросила приехать и привезти какие-нибудь мази. Когда К.Е.В приехала домой к Г.К.В., та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов в квартиру позвонили и, когда она подошла к двери, то в дверной глазок увидела незнакомого мужчину, который представился соседом и сообщил, что она заливает его квартиру. Когда Г.К.В. открыла мужчине дверь, то он вошел в квартиру, после чего вместе осмотрели квартиру, но течи нигде не обнаружили. Затем этот мужчина схватил ее за шею и стал душить, потом оттолкнул на диван. После этого в квартиру зашел второй парень и они вдвоем стали ее бить, наносили удары по лицу и ногам, кроме того удары по ногам наносили и монтировкой. Во время избиения парни требовали от нее деньги и наркотики, сами при этом представлялись сотрудниками наркоконтроля. Также парни закрывали ее в ванной комнате. Всего в квартире находились около 30 минут, а когда она вышла из ванной комнаты, то их уже в квартире не было. При осмотре квартиры Г.К.В. обнаружила пропажу многих вещей, в том числе мобильного телефона, ноутбука, утюга, ксерокса, денег и многого другого. Г.К.В. была сильно избита, у нее на лице имелись кровоподтеки, синяки и ссадины, и также много ран на ногах и теле (Том 2 л.д. 62-63). В судебном заседании свидетель Х.В.И. пояснила, что знакома с Г.К.В., поддерживает с ней дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Г.К.В. позвонила на мобильный телефон Х.В.И., была взволнована и попросила приехать к ней на съемную квартиру. Домой к Г.К.В. она приехала вместе со своим знакомым Т.А.В. Артемом. Там от Г.К.В. она узнала, что ее ограбили, избили и похитили вещи. На лице Г.К.В. были гематомы, ссадины. В квартире был беспорядок, разбросаны различные вещи. Х.В.И. со своего телефона вызвала милицию. В судебном заседании свидетель Т.А.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.В.И.. В судебном заседании свидетель Ф.А.А. показал, что в его собственности находится кв. <адрес> <адрес> в г. Архангельске, которую он сдавал Г.К.В.. О том, что произошло с Г.К.В. ему стало известно с ее слов спустя неделю после инцидента. В судебном заседании свидетель Б.М.А.о показал, что в апреле 2010 года он на личной автомашине работал в такси «Архангельск». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, получив вызов от диспетчера, подъехал к д. <адрес> в г. Архангельске, откуда забрал ранее незнакомого ему мужчину с багажом, но куда отвез его пояснить затруднился. В судебном заседании свидетель З.М.В. (Р.М.В. до замужества) оказала, что знакома с Г.К.В. и поддерживает с ней дружеские отношения. В конце апреля 2010 года Г.К.В. позвонила ей и попросила приехать на съемную квартиру. Когда З.М.В. приехала к Г.К.В., то у дома видела спецтранспорт милиции и скорой помощи. В квартиру З.М.В. не пустили, а со слов их общей с Г.К.В. знакомой по имени Валентина (свидетель Х.В.И.) узнала, что Г.К.В. открыла кому-то двери, после чего ей неизвестные угрожали ножом, побили, забрали ноутбук, телефон, еще какое-то имущество. Потом Г.К.В. куда-то увезли, на ее лице видела кровоподтек. Валентина также сказала, что это она вызвала милицию, когда пришла также по просьбе Ксении после случившегося. Через некоторое время от Г.К.В. узнала, что лиц, совершивших преступление нашли, а также нашли похищенный ноутбук. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.А.Н. (сосед потерпевшей Гуренко), данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, в дверь его квартиры позвонили, он открыл дверь, там стояла девушка, проживающая в квартире <адрес>. Он сразу обратил внимание, что у девушки на лице имеются телесные повреждения, а именно кровоподтеки под обоими глазами. Девушка попросила у Ш.А.Н. мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, так как у нее что-то случилось. Она также пояснила, что перед этим, к ней в квартиру позвонили неизвестные, они на нее напали и избили, больше она ничего не говорила. Ш.А.Н. дал ей свой мобильный телефон, а она стала набирать телефонные номера с записной книжки, и кому-то звонить, о чем она говорила, он не слышал. Затем она отдала телефон и ушла (том. 2 л.д. 79). В судебном заседании свидетель Ш.А.М. (оперуполномоченный КМ УВД по г. Архангельску) показал, что принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества из кв. <адрес> <адрес> в г. Архангельске, в ходе которых была установлена причастность к совершению данного преступления Рачкова и выяснено место его жительства <адрес> <адрес>. После задержания Рачков признался в совершении хищения имущества Б.С.Л. и раскаялся в содеянном. Никакого психологического и физического насилия к Рачкову не применялось, он добровольно написал явку с повинной, в которой изложил также обстоятельства совершенного преступления в отношении Г.К.В., а также сообщил о причастности к нему Шевчука и Литуева. В судебном заседании свидетель К.В.С. (оперуполномоченный КМ УВД по г. Архангельску) показал, что принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества Г.К.В., в ходе которых была установлена причастность к данному преступлению Литуева и выяснено место его жительства. После задержания Литуев признался в совершении хищения имущества Г.К.В.. Никакого психологического и физического насилия к Литуеву не применялось, он добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении Г.К.В., а также сообщил о причастности к нему Шевчука и Рачкова. Виновность подсудимых в данном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка в кв. <адрес> <адрес> <адрес> и изъяты 2 следа рук на светлые дактилопленки № 1 и 2, нож с металлической ручкой, две резиновые перчатки, коробка от мобильного телефона «Сони Эрикссон Т 700», монтировка (том. 2 л.д. 40-43); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск в кв. <адрес> <адрес> в целях отыскания имущества, добытого преступным путем. В ходе обыска были изъяты: банковская карта «СобинБанк», туалетная вода «Кензо» в белом флаконе в количестве 2 штук, туалетная вода «Арманд Басси», духи «Фемме», туалетная вода «Дживанши», духи «Шанель», духи «Кельвин Кляйн», духи «Джи Ди», туалетная вода «Диор Хоум», туалетная вода «Кензо» (Том 2 л.д. 92-93); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.К.В. были изъяты: товарный и кассовый чеки на электроутюг «Тефаль», сервисный талон на звуковые колонки «Микролаб», руководство по эксплуатации ноутбука «Асус» с гарантийным талоном, упаковка от мобильного телефона «Сони - Эриксон Т 700» с номером ИМЕЙ, руководство по эксплуатации принтера «Ксерокс» с серийным номером, руководство по эксплуатации электронных часов «Грюндиг», детализация телефонных разговоров с номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 105); - протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарный и кассовый чеки на электроутюг «Тефаль», сервисный талон на звуковые колонки «Микролаб», руководство по эксплуатации ноутбука «Асус» с гарантийным талоном, упаковка от мобильного телефона «Сони - Эриксон Т 700» с номером ИМЕЙ, руководство по эксплуатации принтера «Ксерокс» с серийным номером, руководство по эксплуатации электронных часов «Грюндиг», детализация телефонных разговоров с номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, металлический лом (монтировка), металлический нож, одна пара резиновых перчаток (Том 2 л.д. 106-121); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.К.В. изъяты упаковка от сетевого фильтра, паспорт на модем «ADSL» марки ICDSL 5633 E (Том 2 л.д. 124); - протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: упаковка от сетевого фильтра, паспорт на модем «ADSL» марки ICDSL 5633 E (Том 2 л.д. 125-129); - справкой ОАО «МТС», полученной на основании судебного решения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты на номер <данные изъяты> с номера <данные изъяты> совершен входящий телефонный звонок продолжительностью 4 секунды, при этом указан адрес расположения базовой станции - <адрес>. (Том 2 л.д. 133-134); - заключением эксперта № 2389 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.К.В. при производстве судебно - медицинской экспертизы обнаружены повреждения: кровоподтеки передненаружной поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности левой стопы, наружной поверхности правой голени верхней трети, кровоподтеки по верхней границе правой ушной раковины, наружных отделов левой глазничной области с переходом в скуловую область, спинки носа, щечной области справа, передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти, контузию правого глаза, кровоподтек верхней губы слева у угла рта, ссадина в проекции тела нижней челюсти справа. Выявленные повреждения образовались в период 2-4 суток до производства судебно - медицинской экспертизы. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Том 2 л.д. 141-142); - протоколом явки с повинной Рачкова, которым он добровольно сообщил о том, что в конце апреля 2010 года вместе с Шевчуком и Литуевым ограбил квартиру, расположенную в девятиэтажном доме на <адрес>, похитили колонки, ноутбук, принтер (Том 2 л.д. 102); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемыми Рачковым и Шевчуком, которой установлено, что подозреваемые познакомились в местах лишения свободы и поддерживают дружеские отношения (Том 3 л.д. 195-197); - протоколом проверки показаний подозреваемого Рачкова на месте, согласно которому Рачков предложил проследовать к <адрес>. 21 <адрес> в <адрес>. Там Рачков указал, что пришел к квартире вместе с Шевчуком и Литуевым. На квартиру им указал Шевчук, сказал, что в ней находится одна девушка и у нее есть ценное имущество. Затем Шевчук ушел на лестничную площадку, а Литуев и Рачков постучали в двери. Рачков сказал, что они соседи снизу, после чего им двери открыла девушка, они зашли в квартиру. В квартире Рачков схватил девушку за горло, бросил на кровать, затем они с Литуевым завели ее в помещение ванной комнаты. Литуев стал держать двери ванной комнаты, а Рачков позвал Шевчука в квартиру. После этого Рачков и Шевчук стали обыскивать помещение квартиры. Шевчук взял со стола ноутбук, положил его в сумку, которая находилась в квартире, также в сумку положили принтер, колонки. Затем Рачков зашел в ванную комнату к девушке, потребовал от нее денег, а она ответила отказом, что денег нет, тогда он два раза ударил ее по лицу рукой. Также Литуев ударил ее несколько раз по лицу и телу. Затем Шевчук достал из женской сумки деньги в сумме 1650 рублей. Они забрали из квартиры еще какое- то имущество, но какое именно Рачков не помнит, так как они все делали быстро. Далее они с Литуевым и Шевчуком убежали из квартиры (Том 3 л.д. 125-132); - протоколом явки с повинной Литуева, которым он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Рачков и Шевчук приехали по адресу <адрес>. Адрес им показал Шевчук. Шевчук сказал им, что в квартире есть хорошие вещи, ноутбук заберет Шевчук, а остальное достанется им с Рачковым. Сам Шевчук предварительно в квартиру заходить не захотел. Литуев и Рачков поднялись на шестой этаж, позвонили в <адрес>, первый стоял Рачков, двери открыла девушка. Рачков сказал, что он сосед снизу, и что она его затопила. Рачков зашел в квартиру, следом зашел Литуев. Рачков применил физическую силу, Литуев схватил монтировку и стал угрожать ей. Рачков стал заталкивать силой в ванную комнату. Когда закрыли ее в ванной комнате, Литуев держал дверь, чтобы девушка не выбежала, а Рачков в это время собирал вещи. Рачков собрал вещи в сумку, которая была в квартире, ноутбук, мышку, принтер, колонки от компьютера, телефон Сони Эрикссон. Далее Рачков вынес вещи, на коридоре стоял Шевчук, они спускали вещи, Литуев отпустил дверь в ванной комнате и также убежал. Каждый из нас вызвал себе такси и Литуев уехал на Варавино. Через час Литуев и Рачков встретились на Варавино. Деньги в квартире у потерпевшей они разделили на троих. Литуев уточнил, что Шевчук, когда потерпевшая была в ванной комнате, зашел в квартиру, помогал собирать вещи (Том 3 л.д. 135); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемыми Литуевым и Шевчуком, которой установлено, что подозреваемые познакомились в местах лишения свободы (Том 3 л.д. 191-193); - протоколом проверки показаний подозреваемого Литуева на месте, согласно которому Литуев предложил проследовать к д. <адрес>. Где, находясь у двери подъезда данного дома, Литуев показал, что пришел сюда вместе с Шевчуком и Рачковым ДД.ММ.ГГГГ. Далее Литуев предложил проследовать к квартире <адрес> данного дома, находясь у которой Литуев указал, что пришел к ней вместе с Рачковым, на квартиру указал им Шевчук, сказав, что в ней находится одна девушка. Затем Шевчук ушел на лестничную площадку, а Рачков и Литуев постучали в дверь, им открыла девушка. Зайдя в квартиру Литуев показал, что когда они зашли в квартиру, то Рачков повалил потерпевшую на диван, а она Рачкову расцарапала лицо, затем Литуев прошел в помещение ванной комнаты и показал, что они с Рачковым завели потерпевшую в данное помещение, закрыли дверь. Затем в квартиру зашел Шевчук, и они с Рачковым стали обыскивать квартиру, Литуев держал дверь в ванную комнату, чтобы оттуда не вышла потерпевшая, также забрал у потерпевшей мобильный телефон. Они забрали из квартиры ноутбук, мышку, принтер, колонки, деньги. Собрав все, они из квартиры убежали (Том 3 л.д. 158-164); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Г.К.В. и обвиняемым Литуевым, в ходе которой потерпевшая дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании, изобличив причастность Литуева к преступлению. В свою очередь, Литуев, согласившись с показаниями Г.К.В. в части, изобличил причастность Шевчука к преступлению (Том 3 л.д. 198-204); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Г.К.В. и обвиняемым Рачковым, в ход которой потерпевшая дала показания, аналогичные ее показаниям в судебном заседании, изобличив причастность Рачкова к преступлению. В свою очередь, Рачков, согласившись с показаниями Г.К.В., изобличил причастность Шевчука к преступлению (Том 3 л.д. 198-204); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Шевчуком и свидетелем Ш.А.В., в ходе которой установлено, что Шевчук знал адрес Г.К.В., бывал у нее в съемной квартире (т. 4 л.д. 1-9). Суд признает недопустимым и исключает из объема доказательств протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 94-96), как полученный с нарушением требований ч. 6 ст. 193 УПК РФ. Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимых Шевчука, Рачкова и Литуева доказанной в полном объеме и квалифицирует содеянное Шевчуком и Рачковым по п.п. «А», «В», «Г» ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд кладет в основу обвинительного приговора последовательные, согласующиеся, как между собой, так и с иными представленными в дело доказательствами, непротиворечивые относительно юридически значимых обстоятельств показания потерпевшей и свидетелей, не находя оснований для оговора подсудимых, считает их достоверными. Приведенные в приговоре показания Рачкова и Литуева, данные ими в ходе предварительного следствия, а также явки с повинной подсудимых суд считает допустимым доказательством, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, получены в соответствии нормами действующего уголовно-процессуального закона. Последующее изменению Рачковым и Литуевым показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании - о непричастности к преступлению Шевчука, о давлении со стороны оперативных сотрудников, суд расценивает как способ подсудимых освободить от уголовной ответственности соучастника и смягчить предусмотренное законом наказание, поэтому такие показания подсудимых суд не принимает и считает недостоверными. Суд также не принимает позицию подсудимого Шевчука о непричастности к преступлению и относится к его показаниям в этой части критически, как к недостоверным, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями Рачкова и Литуева. Последовательность действий Шевчука, Рачкова и Литуева, как до преступления, так и в момент его совершения, свидетельствуют о наличии у них изначально совместного единого преступного умысла на совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Между тем, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, суд пришел в выводу, что в действиях Литуева имеется эксцесс исполнителя по применению металлического прута и кухонного ножа, используемых в качестве оружия, угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Удары металлическим прутом по ногам потерпевшей Литуев наносил в целях хищения чужого имущества, с аналогичной целью Литуев угрожал потерпевшей приисканным в ее квартире кухонным ножом. Лезвие ножа Литуев направил в область жизненно важного органа человека, поэтому то, что потерпевшая реально восприняла угрозу, опасалась за свои жизнь и здоровье у суда сомнений не вызывает. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, угроза применения такого насилия представляла реальную опасность, как для жизни, так и для здоровья Г.К.В.. Учитывая то, что при совершении открытого хищения умыслом Шевчука и Рачкова не охватывалось применение металлического прута, кухонного ножа и угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья; безусловных доказательств предварительной договоренности на это суду ни органом предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено, суд исключает из обвинения Литуева квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Несмотря на непризнание вины подсудимым Шевчуком, частичное признание вины Рачковым и Литуевым, их виновность по преступлениям в отношении Б.С.Л. подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая Б.С.Л. показала, что проживает в квартире <адрес> <адрес> вместе со своим супругом Б.С.Л.. В местах лишения свободы Б.С.Л. познакомился с Шевчуком, у которого зарегистрирован брак с его сестрой - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на московском поезде Б.С.Л. уехали в Москву, после чего они улетели на отдых в Турцию. Знакомого Б.Н.А. она попросила посмотреть за квартирой. С Бабкиным у них была договоренность, что он будет ходить в квартиру через день. Находясь в Турции, ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Л. пришло смс-сообщение, ФИО39 поздравляла его с днем рождения и спрашивала как они отдыхают. Б.С.Л. была удивлена этим сообщением, так как знала, что ФИО40 было известно, что день рождения у Б.С.Л. - ДД.ММ.ГГГГ, и, как позднее Б.С.Л. стало известно, ДД.ММ.ГГГГ он заранее отмечал свой день рождения в квартире у Шевчуков. Со слов Б.С.Л., Шевчук ему звонила ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оставить машину, при этом с днем рождения его не поздравляла. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Л. на мобильный телефон позвонил Б.Н.А. и сообщил, что в квартиру кто - то проник и похитил имущество, так как в квартире был нарушен порядок, вещи разбросаны на полу. Позднее Б.С.Л. разговаривала с оперативными сотрудниками, которые ей сказали, что в квартиру проникли через дверь и спрашивали, не теряла ли она ключи от квартиры, так как двери квартиры открыли ключами. Б.С.Л. стала выяснять у мужа, где и с кем он выпивал накануне. Б.С.Л. сообщил, что 11 или ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры, где с ней и Шевчуком распивал спиртные напитки. При этом от выпитого он сильно опьянел, Шевчук Н. на некоторое время выходила из квартиры, Шевчук К. также неоднократно выходил из квартиры. Б.С.Л. предположила, что в квартиру мог с помощью дубликатов проникнуть Шевчук К., которому было известно об их отсутствии. Б.С.Л. запретила впускать Шевчука в свою квартиру, так как знала об его прошлом, судимости. Со слов мужа ей было известно, что он Шевчука к ним домой не приводил. С отдыха они вернулись ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в квартиру, Б.С.Л. была шокирована увиденным, так как все вещи в квартире были в беспорядке на полу, осколки стекол на диване и на полу в комнате. По обстановке на кухне Б.С.Л. поняла, что распивали спиртное. Б.С.Л. осмотрела квартиру и обнаружила, что похищено следующее имущество: ЖК - телевизор марки «Самсунг» стоимостью 28 000 рублей, строительный пластиковый ящик стоимостью 600 рублей с различными инструментами, не представляющими ценности, настенные электронные часы стоимостью 600 рублей, набор из шести ножей и ножниц стоимостью 900 рублей, две упаковки стирального порошка «Ариель» по 800 рублей на общую сумму 1600 рублей, женский махровый халат стоимостью 300 рублей, кейз из искусственной кожи стоимостью 1000 рублей, восемь упаковок шампуня «Хербел Эсенсес» (250 мл.) стоимостью по 50 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, две упаковки шампуня «Хербел Эсенсес» (500 мл) стоимостью 120 рублей каждая на общую сумму 240 рублей, туалетную воду «Диор Джадо» стоимостью 4200 рублей, туалетную воду «Эвиденс» стоимостью 1600 рублей, мужской туалетный набор «Кельвен Кляйн» стоимостью 1500 рублей, косметическое молочко «Диор» стоимостью 950 рублей, туалетную воду «Эрио Блю» стоимостью 1200 рублей, туалетную воду «Ирия» стоимостью 900 рублей, духи «Элита» стоимостью 1800 рублей, фен для волос фирмы «Мелиса» стоимостью 500 рублей, фен «Браун» стоимостью 600 рублей, женский кожаный кошелек стоимостью 1000 рублей, женский кошелек из искусственной кожи стоимостью 200 рублей, 10 упаковок прокладок «Олвиз» стоимость 35 рублей каждая на общую сумму 350 рублей, пять упаковок прокладок «Дискрит» стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, мужские часы стоимостью 1000 рублей, будильник стоимостью 200 рублей, электрический чайник марки «Тефаль» стоимостью 1500 рублей, две тефлоновые сковороды стоимостью 290 рублей каждая на общую сумму 580 рублей, мужскую футболку белого цвета стоимостью 800 рублей, мужскую футболку черного цвета «Адидас» стоимостью 1000 рублей, женские спортивные брюки «Твое» стоимостью 600 рублей, женские брюки черного цвета стоимостью 1500 рублей, игрушку «собака» стоимостью 2700 рублей, игрушку «обезьяна» стоимостью 1200 рублей, игрушку «крот музыкальный» стоимостью 350 рублей, дорожную сумку черного цвета стоимостью 200 рублей, 13 бутылок вина «Механджийское» объемом 0,7 литра и стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей, одну бутылку текилы «Серебряная» объемом 0,7 литра и стоимостью 900 рублей, 5 бутылок коньяка «Великий город» объемом 0,5 литра и стоимостью 220 рублей каждая на сумму 1100 рублей, две бутылки шампанского «Российское» объемом 0,7 литра и стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, одну бутылку водки «Белое золото» объемом 0,5 литра и стоимостью 300 рублей, пять бутылок настойки «Клюква на коньяке» объемом 0,7 литра и стоимостью 170 рублей каждая на общую сумму 850 рублей, а также принадлежащий Б.С.Л. мобильный телефон марки «Нокиа 3230» стоимостью 2000 рублей. Затем Б.С.Л. с сестрой Светланой и ее мужем приехали домой к Шевчуку, но его дома не оказалось. Шевчук Н., которая была дома, сказала, что его арестовали, в это время все прошли в комнату, где Б.С.Л. заметил, что на столе лежит телефон и обратил на него внимание присутствовавших. Б.С.Л. также увидела телефон, точно таким же пользовался ее муж. Поскольку телефон работал плохо, то муж его оставил перед поездкой в Турцию дома. Б.С.Л. забрал телефон, сказав Наталье, что телефон принадлежит ему. Затем, когда они приехали домой, то решили посмотреть содержимое телефона, там действительно оказалось смс-сообщение, которое когда-то Б.С.Л. отправлял ее муж. Это был именно телефон Б.С.Л., так как он менял корпус, и пользовался им давно. Преступными действиями потерпевшей причинен материальный ущерб на общую сумму 66420 рублей, что для нее является значительным. В судебном заседании потерпевший Б.С.Л. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Б.С.Л., добавив, что периодически злоупотребляет спиртными напитками. Так, в середине апреля 2010 года, 09 или 10 числа, он был на кладбище со своими родными, после чего решил выпить. Б.С.Л. выпил немного дома, позвонил сестре Наталье, спросил у нее, можно ли приехать к ней, чтобы они вместе выпили, она согласилась. Когда Б.С.Л. к ней приехал, то стал злоупотреблять спиртным на протяжении двух или трех дней, сейчас точно не помнит. Пил Б.С.Л. только с Натальей, Константин не пьет и с ними он также не пил. В то время пока Б.С.Л. находился у них дома, то свою куртку, в которой он ходил в то время, оставлял в коридоре на вешалке, постоянно за ней Б.С.Л. не следил. За то время, пока Б.С.Л. находился у Натальи, то у него ничего не пропадало. Затем также 09 мая 2010, перед своим днем рождения, он приезжал к Наталье домой, где также у нее пил спиртное, затем вечером 10 мая он уехал от них. Также он был в куртке, в которой находились ключи от его квартиры, которую также оставлял без присмотра. Оба раза и в апреле, и в мае Шевчук К.Н. находился дома, занимался своими делами, приходил домой и уходил, также несколько раз он просил его сходить в магазин за продуктами, за спиртным, на что давал ему деньги. Ни его жена, ни он сам с Шевчуком не общаются. В состоянии алкогольного опьянения Б.С.Л. плохо себя контролирует, почти ничего не помнит, если много выпьет, поэтому говорить о том, что Шевчук привозил его домой, он может только с определенной долей вероятности. Адрес Б.С.Л. Шевчук знал. О намерении отдыхать в Турции Б.С.Л. мог сказать Шевчуку как в апреле, так и в мае 2010 года, когда находился у них в гостях. На протяжении нескольких лет, когда куда-то уезжают, то оставляют ключи Б.Н.А., поскольку ему полностью доверяют. По поводу телефона, лежавшего на столе в квартире Шевчуков, ФИО41 пояснила им, что его принес Шевчук. Б.С.Л. взял телефон и включил его, очень удивился, что телефон работает, так как телефон был сломан, на заставке телефона стояло фото Натальи, а когда он (Бекетов) пользовался телефоном, то стояла другая картинка с девушкой - моделью. Б.С.Л. удивился, что телефон работает и открыл заднюю панель телефона. Там оказалась новая аккумуляторная батарея в корпусе красно-оранжевого цвета. Когда Б.С.Л. пользовался телефоном, то стояла батарея серого цвета. Когда Б.С.Л. приехали домой, то Б.С.Л. взял телефон, стал смотреть содержимое. На нем оказались смс-сообщения, которые также сам Б.С.Л. отправлял своей супруге. При этом в записной книге все его контакты были удалены, и записаны новые, незнакомые ему. Смс-сообщение Б.С.Л. сразу же показал жене, тогда они окончательно убедились, что это именно его телефон. Сим-карту, которую Б.С.Л. вставлял в мобильный телефон, когда проверял его содержимое, была чистой, на ней не было никаких смс-сообщений или контактов, так как до этого он случайно заблокировал сим-карту, и пришел в офис мобильного оператора, где ему дали новую сим-карту с тем же номером, которую он и вставил в мобильный телефон, когда его проверял, а до этого этой сим-картой не пользовался. Данный мобильный телефон Б.С.Л. оценивает в 2000 рублей. В судебном заседании свидетель Б.С.В. по обстоятельствам обнаружения телефона Б.С.Л. в квартире Шевчуков дала показания, аналогичные показаниям потерпевших Б.С.Л.. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.А.В., данные им в ходе предварительного следствия. Оглашенные показания свидетеля Б.С.В. аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Б.С.В., о произошедшем с Б.С.Л. и факте обнаружения телефона в квартире Шевчуков (Том 2 л.д. 186-187). В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Н.И., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что в кв. <адрес> <адрес> проживают друзья его семьи - семья Б.С.Л.. ДД.ММ.ГГГГ супруга Б.Н.А., их сын и Б.С.Л. уехали отдыхать в Турцию, и вернулись оттуда ДД.ММ.ГГГГ. На время отъезда Б.С.Л. оставила свою собаку йорк-ширского терьера у Б.Н.А. дома, а также оставила ему ключи от своей квартиры, чтобы он периодически проверял, все ли у нее в порядке. Также Б.С.Л. передала ему на хранение некоторые свои вещи, а именно шубу, золотые украшения, мобильный телефон «Айфон». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Б.Н.А. зашел в квартиру к Б.С.Л., все было в порядке, все вещи были на месте, порядок нарушен не был, он забрал почту. Квартира закрывается на две двери, обе оборудованы замками, то есть каждая дверь закрывается на один замок. Когда Б.Н.А. пришел, то обе двери были закрыты, и когда он уходил из квартиры, то также закрыл замки на обеих дверях. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. в квартиру к Б.С.Л. не ходил. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Б.Н.А. снова пришел к ним домой в квартиру <адрес>, он также открыл дверь, при этом, на замок была закрыта только наружная дверь, вторая дверь на замок была не закрыта, а просто прикрыта. Замок на двери он открыл нормально. Когда он прошел в квартиру, то увидел, что везде творится беспорядок, вещи достаны из шкафов и разбросаны по полу, также были разбита ваза, сервизы. Он стал осматривать квартиру и обнаружил, что в комнате со стены пропал телевизор марки «Самсунг», пропал ноутбук «Асус», микроволновая печь марки «Саньо», телевизор марки «ГолдСтар», набор ножей, все эти предметы стояли на кухне. Сразу же после обнаружения кражи он позвонил в милицию, а также Светлане в Турцию. Светлана дала перед отъездом два ключа, один от наружной двери и один от внутренней, и один ключ от наружной двери квартиры был у Светланы, который она взяла с собой, больше ключей от квартиры не было вообще, дубликаты ключей в квартире не хранились (Том 2 л.д. 188-190). Виновность подсудимых в данных преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановке в кв. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, а также изъяты: одна светлая дактилопленка с микрочастицами с поверхности дивана на кухне, 12 светлых дактилопленок со следами рук: № - с окна, №,3,5,6 - с бутылки в комнате, № - с бутылки вина под окном на улице, №,8 - с рюмки на кухне, №,10,11,12 - с обогревателя в прихожей; одна светлая дактилопленка со следом обуви в прихожей; врезной замок от входной двери с тремя ключами (Том 2 л.д. 164-168); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.С.Л. изъят гарантийный талон на телевизор марки «Samsung - LE32S81B» (Том 2 л.д. 197); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства гарантийный талон на телевизор марки «Samsung - LE32S81B» (Том 2 л.д. 198-200,237); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.С.Л. изъят мобильный телефон марки «Нокиа 3230» (Том 2 л.д. 2-3); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым мобильный телефон марки «Нокиа 3230» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 3 л.д. 4-6); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу 12 светлых дактилопленок со следами рук, дактилопленка с микрочастицами, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кв. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, фрагмент ткани брюк, изъятый у обвиняемого Рачкова (Том. 3 л.д. 8-9); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств врезной сувальдный замок и три ключа (Том 3 л.д. 10, 11); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шевчука получены образцы следов рук (Том 3 л.д. 25); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рачкова получены образцы следов рук (Том 3 л.д. 27); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Литуева получены образцы следов рук (Том 3 л.д. 29); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый на дактилопленку 3 при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из кв. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> оставлен Рачковым, его большим пальцем правой руки, два следа пальцев рук, изъятые на дактилопленки 5,7, оставлены Литуевым, его средним и указательным пальцами правой руки, след пальца руки, изъятый на дактилопленку 11, оставлен Шевчуком, его мизинцем левой руки (Том 3 л.д. 31-35); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врезной сувальдный замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из кв. 82 д. 100 по <адрес>, исправен. На деталях замка следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (Том 3 л.д. 37); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рачкова был получен образец ткани брюк черного цвета (Том 3 л.д. 53); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности адгезионного слоя представленной дактилоскопической пленки обнаружено полиэфирное волокно черного цвета, которое могло быть оставлено представлено фрагментом ткани, изъятой у Рачкова (Том 3 л.д. 64-66); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Литуева изъяты: мягкая игрушка, телевизор в корпусе черного цвета марки «Голд Стар» с пультом дистанционного управления, микроволновая печь «Саньо» в корпусе серебристого цвета, напольный весы «Эленберг», 8 бокалов «Санрайз», машинка для стрижки волос «Домотек», колонки черно- серого цвета «Камерон», чайник металлический (Том 3 л.д. 193-194); - протоколами предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми потерпевшей Б.С.Л. предъявлены для опознания вещи и предметы, изъятые по месту жительства Литуева: телевизор марки «Голд Стар», машинка для стрижки волос «Домотек», мягкая игрушка «Лев», микроволновая печь «Саньо», напольные весы «Эленберг», колонки «Камерон», металлический чайник, картонная коробка с восьмью бокалами «Санрайз». В результате проведенных опознаний потерпевшая Б.С.Л. опознала все предметы, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства Литуева, как принадлежащие ей (Том 2 л.д. 201-204, 205-208, 209-212, 213-216, 217-220, 221-224, 225-228, 229-232); - протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым мягкая игрушка, телевизор в корпусе черного цвета марки «Голд Стар» с пультом дистанционного управления, микроволновая печь «Саньо» в корпусе серебристого цвета, напольный весы «Эленберг», 8 бокалов «Санрайз», машинка для стрижки волос «Домотек», колонки черно- серого цвета «Камерон», чайник металлический были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 233-237); - протоколом явки с повинной Шевчука, согласно которой он сообщил о совершенном преступлении, раскаялся в том, что забрал из квартиры Б.С.Л. 15 000 рублей (т. 3 л.д. 71); - протоколом проверки показаний подозреваемого Шевчука на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шевчук предложил проследовать в кв. <адрес> <адрес>, где находясь у входа в данную квартиру, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Рачковым Сергеем с помощью дубликата ключа, приготовленным им заранее, проникли в квартиру <адрес>. В квартиру они проникли с целью хищения денег, были уверены в том, что деньги в квартире есть. Находясь в квартире, из шкафчика в мебельной стенке, расположенной в комнате, похитил деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. После чего он (Шевчук) уехал, более ничего не похищал. Рачков остался в квартире. О том, что из квартиры похищено другое имущество, нарушен порядок, Шевчуку стало известно позднее от сотрудников милиции. Похищенные деньги Шевчук потратил на собственные нужды (Том 3 л.д. 79-82); - протоколом явки с повинной Рачкова, согласно которой Рачков сообщил о совершенном им преступлении, а именно раскаялся в том, что совершил кражу, примерно в двадцатых числах мая зашел в квартиру с Шевчуком, потом с Литуевым, взял оттуда армянский коньяк (Том 3 л.д. 100); - протоколом проверки показаний подозреваемого Рачкова на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рачков предложил проехать на место совершения преступления - кв. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, находясь в которой Рачков показал, что в двадцатых числах мая, он встретился с Шевчуком. В ходе разговора Шевчук предложил Рачкову заработать денег, при этом предложил проехать по адресу <адрес>. Совместно подъехали к дому, зашли в подъезд, где Шевчук открыл ключом дверь квартиры <адрес>. Зайдя в квартиру Шевчук сказал ему (Рачкову) искать деньги. Шевчук прошел в комнату, а Рачков прошел на кухню, просмотрел все шкафы на кухне, но ничего не нашел. Шевчук, находясь в комнате, собрал три пакета с вещами, но с чем именно Рачков не знает. После чего Шевчук ушел, оставив ключи от квартиры Рачкову. Позднее из квартиры он (Рачков) также ушел, ничего не похищал (Том 3 л.д. 108-112); - протоколом явки с повинной Литуева, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно что примерно неделю назад ему предложили съездить в квартиру и помочь вынести вино. Они приехали с Рачковым точно не помнит по какому адресу, Рачков забрал вино, а Литуев взял телевизор, микроволновую печь, после чего они уехали и продолжили распивать спиртные напитки. В квартиру они попали, так как Костя Шевчук дал ключ Рачкову. Литуев уточнил, что дом, в котором они совершили кражу находится рядом с торговым центром «Рим», само здание расположено параллельно <адрес>, подъезд средний, этаж первый, квартира налево. Литуев осознавал, что совершает кражу, данные микроволновая печь и телевизор «Голдстар» находятся у него по домашнему адресу. Рачков забрал себе около двух ящиков вина. После кражи они выкинули ключ с нового моста в речку (Том 3 л.д. 133); Оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых Шевчука, Рачкова и Литуева доказанной в полном объеме и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует содеянное Шевчуком по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд кладет в основу обвинительного приговора последовательные, согласующиеся как между собой, так и с иными представленными в дело доказательствами, непротиворечивые относительно юридически значимых обстоятельств показания потерпевших и свидетелей, не находя оснований для оговора подсудимых, считает их достоверными. Приведенные в приговоре показания подсудимых Шевчука, Рачкова и Литуева, данные ими в ходе предварительного следствия, а также явки с повинной подсудимых суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств. Доводы Шевчука о непричастности к хищению имущества Б.С.Л., а также его доводы об отсутствии предварительного сговора с Рачковым суд отвергает, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Доводы Рачкова об отсутствии предварительного сговора с Шевчуком, доводы Рачкова и доводы Литуева о несогласии с объемом похищенного суд отвергает по тем же основаниям, что и доводы Шевчука. Характер и последовательность действий подсудимых свидетельствуют о наличии у них умысла именно на хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми в соучастии, подтвержденных представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что между Шевчуком и Рачковым, Рачковым и Литуевым имелся предварительный сговор на хищение чужого имущества. Об этом также свидетельствуют последовательность и согласованность действий подсудимых. Поскольку хищения чужого имущества подсудимые совершили, проникнув в жилище потерпевших без их ведома и согласия, суд считает квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашедшим свое подтверждение по каждому из преступлений. Размер похищенного имущества по каждому из преступлений значительно превышал 2500 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей являлся для нее значительным. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Шевчуком, по своему характеру и степени общественной опасности относятся к категории тяжких. К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевчуку, по всем преступлениям суд относит наличие у него малолетних детей. По преступлению, совершенному Шевчуком в соучастии с Рачковым, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, частичное признание вины. По всем преступлениям, совершенным Шевчуком, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Подсудимый Шевчук ранее судим за корыстные преступления (Том 4 л.д. 83, 88-97, 98-102, 105-106), по месту отбывания наказания, работы и жительства характеризуется в целом положительно (Том 4 л.д. 116, 117, 121), по материалам дела и согласно показаниям в суде жены занимается воспитанием двоих малолетних детей (Том 4 л.д. 79-82), на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (Том 4 л.д. 118, 119). В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Рачковым, по своему характеру и степени общественной опасности относятся к категории тяжких. К обстоятельствам, смягчающим наказание Рачкову, по всем преступлениям суд относит явку с повинной, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Рачкову, по всем преступлениям не имеется. Подсудимый Рачков по месту жительства и производственной стажировки характеризуется в целом положительно (Том 4 л.д. 157, 158), на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (Том 4 л.д. 153, 154). В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Литуевым, по своему характеру и степени общественной опасности относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание Литуеву, по всем преступлениям суд относит явку с повинной, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Литуеву, по всем преступлениям не имеется. Подсудимый Рачков по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 4 л.д. 177), на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит (Том 4 л.д. 175, 176). С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимыми умышленных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, но, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, - без дополнительного наказания в виде штрафа. По изложенным основаниям суд также считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимым ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а к Шевчуку положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Потерпевшей Г.К.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда. Поскольку имущественный вред потерпевшей причинен преступными действиями подсудимых, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования Г.К.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично, определив, исходя из стоимости похищенного имущества, размер причиненного ей имущественного вреда в 46 250 рублей. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за Г.К.В. право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда в оставшейся части в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 151 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном ими в соучастии, обстоятельства совершенного в отношении потерпевшей преступления, имущественное положение Шевчука, Рачкова и Литуева, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, и исходит из требований разумности и справедливости. Вещественные доказательства по делу: флаконы с туалетной водой, выданные на ответственное хранение Шевчук Н., следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу; товарный и кассовый чеки на электроутюг «Тефаль», сервисный талон на звуковые колонки «Микролаб», руководство по эксплуатации ноутбука «Асус» с гарантийным талоном, упаковка от мобильного телефона «Сони - Э.Т. 700» с номером ИМЕЙ, руководство по эксплуатации принтером «Ксерокс» с серийным номером, руководство по эксплуатации электронных часов «Грюндиг», упаковку от сетевого фильтра, паспорт на модем «ADSL» марки ICDSL 5633 E, металлический нож, одна пара резиновый перчаток, выданные на ответственном хранение Г.К.В., следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу; детализацию телефонных разговоров с номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при уголовном дела, следует хранить при уголовном деле; металлический лом (монтировка), находящаяся в камере хранения отдела милиции № по обслуживанию Октябрьского округа УВД по г. Архангельску, следует уничтожить; гарантийный талон к телевизору марки «Samsung - LE32S81B», мягкую игрушку, телевизор в корпусе черного цвета марки «Голд Стар» с пультом дистанционного управления, микроволновую печь «Саньо» в корпусе серебристого цвета, напольные весы «Эленберг», 8 бокалов «Санрайз», машинку для стрижки волос «Домотек», колонки черно-серого цвета «Камерон», чайник металлический, мобильный телефон марки «Нокиа 3230», находящиеся на ответственном хранении у Б.С.Л., следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам; 12 дактилопленок со следами пальцев рук, дактилопленку с микрочастицами, фрагмент ткани брюк, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; врезной сувальдный замок и три ключа, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить Б.С.Л.. На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимых: с Шевчука в размере 8623 рублей 02 копеек (Том 4 л.д. 214, 215, 221), с Рачкова в размере 23332 рублей 88 копеек (Том 4 л.д. 209, 212, 216, 217, 220, 223; Том 5 л.д. 201), с Литуева в размере 23332 рублей 88 копеек (Том 4 л.д. 210, 211, 213, 222; Том 5 л.д. 202). На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в защиту интересов М.Р.Р. в размере 1014 рублей 46 копеек (Том 4 л.д. 218, 219) подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шевчука К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В», «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному в соучастии с Рачковым С.А., в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шевчуку К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шевчуку К.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрать Шевчуку К.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Шевчуку К.Н. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Рачкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В», «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному в соучастии с Шевчуком К.Н., в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному в соучастии с Литуевым Е.С., в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рачкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рачкову С.А. в виде содержания под стражей на кассационный период оставить без изменения. Срок наказания Рачкову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Литуева Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы; - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Литуеву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Литуеву Е.С. в виде содержания под стражей на кассационный период оставить без изменения. Срок наказания Литуеву Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей Г.К.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шевчука К.Н., Рачкова С.А. и Литуева Е.С. в пользу Г.К.В. по 15 416 (Пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек с каждого в счет компенсации имущественного вреда. Признать за Г.К.В. право на удовлетворение исковых требований о возмещении имущественного вреда в остальной части и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей Г.К.В. о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Шевчука К.Н. в пользу Г.К.В. 5000 (Пять тысяч) рублей, с Рачкова С.А. в пользу Г.К.В. 10000 (Десять тысяч) рублей, с Литуева Е.С. в пользу Г.К.В. 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии: с Шевчука К.Н. в размере 8623 (Восьми тысяч шестисот двадцати трех) рублей 02 копеек, с Рачкова С.А. и Литуева Е.С. по 23332 (Двадцати трех тысяч трехсот тридцати двух) рублей 88 копеек с каждого. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за защиту интересов М.Р.Р. в размере 1014 (одной тысячи четырнадцати) рублей 46 копеек - отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: флаконы с туалетной водой, выданные на ответственное хранение Шевчук Н.В. - снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу; товарный и кассовый чеки на электроутюг «Тефаль», сервисный талон на звуковые колонки «Микролаб», руководство по эксплуатации ноутбука «Асус» с гарантийным талоном, упаковка от мобильного телефона «Сони - Э.Т. 700» с номером ИМЕЙ, руководство по эксплуатации принтером «Ксерокс» с серийным номером, руководство по эксплуатации электронных часов «Грюндиг», упаковку от сетевого фильтра, паспорт на модем «ADSL» марки ICDSL 5633 E, металлический нож, одна пара резиновый перчаток, выданные на ответственном хранение Г.К.В., - снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу; детализацию телефонных разговоров с номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при уголовном дела, - хранить при уголовном деле; металлический лом (монтировка), находящаяся в камере хранения отдела милиции № по обслуживанию Октябрьского округа УВД по г. Архангельску, - уничтожить; гарантийный талон к телевизору марки «Samsung - LE32S81B», мягкую игрушку, телевизор в корпусе черного цвета марки «Голд Стар» с пультом дистанционного управления, микроволновую печь «Саньо» в корпусе серебристого цвета, напольные весы «Эленберг», 8 бокалов «Санрайз», машинку для стрижки волос «Домотек», колонки черно-серого цвета «Камерон», чайник металлический, мобильный телефон марки «Нокиа 3230», находящиеся на ответственном хранении у Б.С.Л. и Б.П.В., - снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам; 12 дактилопленок со следами пальцев рук, дактилопленку с микрочастицами, фрагмент ткани брюк, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; врезной сувальдный замок и три ключа, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Б.С.Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Шевчуком К.Н., Рачковым С.А. и Литуевым Е.С. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий: подпись
Именем Российской Федерации
Копия верна: М.Н. Думин