Дело № 1-233/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 23 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,

подсудимого Борисевича Л.А.,

защитника - адвоката Полутренко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лянцевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисевича Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и поживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.30 ч.3 и 158 ч.2 п. «Б» УК РФ к 1 году 6 месяцам на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ,

установил:

Борисевич Л.А. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Борисевич Л.А., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и с этой целью обратился к продавцу ювелирного отдела А.А.А. показать ему цепочку из золота весом 27,72 грамма, после того как последняя достала указанный товар и, держа цепочку в руках, стала его демонстрировать Б.А.Л., он попытался данную цепочку выхватить у неё из рук, а когда ему это не удалось, он в присутствии продавца А.А.А., наклонился через прилавок и, протянув руку, открыто похитил с витрины цепочку из золота весом 8,68 грамм стоимостью 15190 рублей и цепочку из золота весом 4,21 грамм, стоимостью 9690 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ИП Леонтьевой О.В. материальный ущерб на сумму 24880 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Борисевич Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Борисевич Л.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Борисевича Л.А., на основании ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, привлекался к административной и уголовной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также личности Борисевича Л.А., который ранее судим за совершение корыстных преступлений против собственности, и вновь совершил аналогичное корыстное преступление при наличии непогашенных судимостей и в период срока условного осуждения, что свидетельствует о его склонности к совершению подобных деяний, а также о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, суд считает необходимым назначить Борисевичу Л.А. наказание только в виде лишения свободы, отменив условное осуждение по предыдущему приговору. С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Борисевича Л.А., суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания.

Учитывая, что в действиях Борисевича Л.А. имеется рецидив преступлений, местом отбывания ему наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: дактилокарты и дактилопленки со следами рук Борисевича Л.А. и А.А.А. необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме 2028 рублей 96 копеек, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.86).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьБорисевича Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

       На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Борисевичу Л.А. по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Борисевичу Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - дактилокарты и дактилопленки со следами рук Борисевича Л.А. и А.А.А. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий:                                                                А.В.Кочебурова