Дело № 1-213/2011

именем Российской Федерации

город Архангельск 06 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,

подсудимого Браткевича Е.Е.,

защитника Фролова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Браткевича Евгения Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного в <адрес> корпус 1 по <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «А,Г»УК РФ,

установил:

Браткевич виновен в покушении на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Браткевич, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, вступил в предварительный сговор с иным лицом на хищение имущества из карманов и сумок граждан, пользующихся общественным транспортом, после чего, распределив роли, около 16 часов 30 минут, на указанной остановке, с иным лицом зашел в салон автобуса маршрута №, где по пути следования автобуса от остановки общественного транспорта «Магазин «Ткани»» до остановки общественного транспорта «ТЦ Корона», расположенных по <адрес>, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на передней площадке в салоне указанного автобуса, воспользовавшись тем, что иное лицо, согласно заранее разработанного плана, отвлекло внимание пассажирки П.Г.Я., толкнув ее, а также тем, что в автобусе находится большое количество пассажиров, предполагая, что за его (Браткевича) действиями никто не наблюдает, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки находившейся в руке П.Г.Я. кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3100 рублей, а также две банковских карты «Сбербанка России» на имя П.Г.Я., дисконтные карты: «Большой плюс», «Муравей» и две пластиковые брошюры от сим-карт оператора «Теле-2», не представляющие материальной ценности. Затем Браткевич с целью предупреждения возможности быть задержанным на месте преступления с похищенным, передал похищенное имущество иному лицу, после чего, совместно с ним вышел автобуса и пытался скрыться с места преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Браткевича и иного лица обстоятельствам, поскольку оба они были задержаны сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Браткевич, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Браткевич совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Как личность он в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полного признания подсудимым своей вины и его раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: портмоне коричневого цвета, денежные средства в сумме 3100 рублей, две банковские карты «Сбербанка России», карта скидок «Муравей», карта скидок «Большой плюс», две пластиковые брошюры от сим-карты оператора «Теле-2», переданные на ответственное хранение потерпевшей П.Г.Я. следует считать возвращенными по принадлежности их законному владельцу (л.д.49-51).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3550 рублей 68 копеек, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 121,122,147).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Браткевича Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Браткевичу Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: портмоне коричневого цвета, денежные средства в сумме 3100 рублей, две банковские карты «Сбербанка России», карта скидок «Муравей», карта скидок «Большой плюс», две пластиковые брошюры от сим-карты оператора «Теле-2» считать возвращенными по принадлежности П.Г.Я.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3550 рублей 68 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                               А.В. Кочебурова