Дело № 1-220/2011

Именем Российской Федерации

город Архангельск       01 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района города Архангельска Ненашева А.Н.,

подсудимого Веремеенко И.В.,

защитника Фролова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.Г.Н.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веремеенко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты> разведенного, имеющего ребенка 1995 года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по ст. 162 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законом, считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «А,Г»,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, судимости не погашены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремеенко виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Веремеенко, находясь у <адрес>, имея умысел на отрытое хищение чужого имущества, напал на Ф.Г.Н. и с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего и затем похитить его личное имущество, нанес один удар кулаком правой руки в лицо Ф.Г.Н., отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на тротуар. После этого Веремеенко сел на потерпевшего сверху, ограничив тем самым последнему свободу передвижения и пресекая попытку освободиться, а затем с целью подавить волю Ф.Г.Н. к сопротивлению, Веремеенко продолжилнаносить множественные удары кулаками обеих рук по голове и рукам потерпевшего,от которых тот испытал сильную физическую боль. Далее Веремеенко схватил своей правой рукой Ф.Г.Н. за кисть левой руки и силой руки вывернул левую руку Ф.Г.Н. за спину, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома проксимальной головки 5-й пястной кости левой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, которое оценивается как вред здоровью средней тяжести. Затем Веремеенко, убедившись, что воля Ф.Г.Н. к сопротивлению сломлена и понимая, что его-Веремеенко действия видны и понятны потерпевшему и окружающим, но, игнорируя данные обстоятельства, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из левого бокового кармана джинсов, одетых на потерпевшем, денежные средства в сумме 620 рублей, принадлежащие Ф.Г.Н. и попытался с места преступления скрыться, но не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Веремеенко полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Веремеенко, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Веремеенко совершил умышленное тяжкое преступление.

Как личность он по месту отбывания наказания и в быту характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным, у врача нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, разведен, не работает, ранее судим.

В силу ст. 61 ч. 1 п. «Г,И» УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка - смягчающие обстоятельства Веремеенко.

Отягчающим наказание Веремеенко обстоятельством, предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также данных о его личности, совершения им умышленного преступления против собственности, при наличии непогашенных судимостей за совершение корыстных и насильственных преступлений, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, суд считает необходимым назначить Веремеенко наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, суд учитывает при определении меры наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ, с учетом наличия в действиях Веремеенко особо опасного рецидива, местом отбывания наказания ему назначается исправительная колония особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент полиэтиленового пакета, ватный тампон, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета следует уничтожить, денежные средства на общую сумму 620 рублей необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Ф.Г.Н. (л.д.36, 42).

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 72 копейки, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 100,101).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веремеенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Веремеенко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент полиэтиленового пакета, ватный тампон, фрагмент марли со следами вещества бурого цвета - уничтожить, денежные средства - вернуть по принадлежности Ф.Г.Н.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствиив сумме 1521 рубль 72 копейкиотнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Судья                                                 подпись                                       А.В.Кочебурова

Копия верна.

Судья:                                                А.В.Кочебурова