Дело № 1-240

именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                    28 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Архангельска Севостьянова А.В.,

подсудимой Пуляевой И.В.,

защитника Фролова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.А.С.,

при секретаре Милевской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пуляевой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут, Пуляева, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - милиционера-водителя взвода милиции роты милиции № батальона милиции № <данные изъяты> З.А.С. одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, прибывшего во двор указанного дома, для пресечения совершаемого Пуляевой административного правонарушения, и находившегося в соответствии со ст.12 Федерального Закона «Ополиции» №3 от 07.02.2011 года,                  п.п. 2.20,2.21 должностной инструкции милиционера водителя взвода милиции роты милиции № батальона милиции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника милиции, направленной на пресечение совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нанесла ему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым З.А.С. физическую боль.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ей приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Пуляева, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на наказание.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - смягчающие обстоятельства подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72).

С учетом характера и высокой степени общественной опасности содеянного подсудимой, совершения ей преступления средней тяжести, при определении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни, в связи с чем, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Пуляевой наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, критическое отношение Пуляевой к содеянному, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Пуляевой преступления.

Оснований для применения к Пуляевой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката в сумме 1521 рубль 72 копейки, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 112-113).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пуляеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязать Пуляеву И.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Пуляевой И.В. - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1521 рубль 72 копейки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий             С.Ю. Паламодова