Дело № 1-223/2011

именем Российской Федерации

город Архангельск                                                                          19 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Севостьянова А.В.,

подсудимого Очеповского А.Ю.,

защитника Коростелевой А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Очеповского А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 108 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска по ст.ст. 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Судимости не погашены. Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Очеповский виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Очеповский, находясь в комнате 9 <адрес>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у С.Л.Е. золотое кольцо, стоимостью 6000 рублей, сняв его с безымянного пальца правой руки потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.Л.Е. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Очеповский вину не признал, пояснил, что С.Л.Е. не избивал и кольцо у нее не похищал. Считает, что С.Л.Е. его оговаривает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной Очеповского, ДД.ММ.ГГГГ он пришел комнату к О.Л.А, где находилась и С.Л.Е.. Между С.Л.Е. и О.Л.А произошел конфликт из-за пропажи мяса. Он также стал предъявлять О.Л.А претензии, а затем заметил на пальце правой руки последней золотое кольцо, которое потребовал отдать ему, на что та ответила отказом. Тогда он стал наносить О.Л.А удары по лицу и телу, отчего та упала на диван, а он подошел к ней и кольцо с пальца снял, после чего ушел и в тот же вечер продал кольцо за 200 рублей незнакомому мужчине на перекрестке проспекта <адрес> вырученные деньги купил спиртное, которое в дальнейшем распил совместно с О.А.В. (л.д. 38).

В заявлении начальнику отдела № 4 по обслуживанию Октябрьского округа города Архангельска УВД по городу Архангельску С.Л.Е. указала, что просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ избил ее и снял с руки кольцо (л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, где проживает О.Л.А, золотого кольца обнаружено не было, изъяты следы пальцев рук (л.д. 13-16).

Потерпевшая С.Л.Е. в судебном заседании пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у О.Л.А, они употребляли спиртное. Вечером к ним пришли Очеповский и О.А.В.. Между ней и О.Л.А произошел конфликт в шуточной форме, после чего к ней-С.Л.Е. подошел Очеповский нанес несколько ударов, отчего она упала на пол, и потребовал снять кольцо, а когда она отказалась выполнить его требование, сам снял у нее с пальца правой руки золотое кольцо, которое забрал себе и ушел из комнаты.Она Очеповскому ничего не говорила, так как опасалась, что он продолжит ее избивать, однако его действия были очевидны для нее, она понимала и осознавала, что он совершает хищение ее имущества. Кольцо оценивает в 6000 рублей.

В ходе очной ставки с Очеповским и со свидетелем О.Л.А потерпевшая настаивала на том, что именно Очеповский избил ее и снял с пальца руки золотое кольцо, которое забрал себе, а конфликт между ней и О.Л.А произошел лишь в шуточной форме, О.Л.А только толкнула ее и физической боли она-С.Л.Е. не испытала (л.д. 45-46, 170-171).

При проверке показаний на месте С.Л.Е. аналогичным образом пояснила обстоятельства хищения у нее Очеповским золотого кольца и указала место хищения (л.д. 175-180).

Справкой по факту получения травмы и заключением эксперта № подтверждается факт обращения С.Л.Е. в медицинское учреждение, в связи с избиением ее знакомым и наличие у потерпевшей телесных повреждений (л.д. 22, 91-92).

Согласно отчету об определении среднерыночной стоимости ювелирных изделий на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость золотого кольца 585 пробы весом 3 грамма составляет 6000 рублей (л.д. 188).

Свидетель О.Л.А в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с С.Л.Е. распивала спиртное. Через какое-то время пришли О.А.В. и Очеповский, а затем у нее с С.Л.Е. произошел конфликт по поводу пропажи мяса, после которого Огарков вывел ее-Огаркову из комнаты, а Очеповский остался там с Сурядовой. На следующий день узнала от Огаркова, что тот видел, как Очеповский избил С.Л.Е., а затем снял у нее с руки золотое кольцо. В дальнейшем и сама С.Л.Е. рассказывала ей, что кольцо забрал именно Очеповский. Кольцо в тот день она у Сурядовой на руке видела. Причин оговаривать Очеповского, у Сурядовой нет.

В ходе очной ставки с Очеповским, свидетель О.Л.А подтвердила, что конфликт между ней и С.Л.Е. произошел в шуточной форме и они лишь пару раз толкнули друг друга, а со слов О.А.В. ей известно, что Очеповский избил С.Л.Е. и похитил у нее с пальца золотое кольцо. Очеповский с показаниями О.Л.А согласился (л.д. 172-174).

Свидетель О.Н.К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь С.Л.Е. поехала в гости к О.Л.А На руке у Сурядовой находилось золотое кольцо, которое та носила постоянно, не снимала. Когда дочь вернулась домой, то рассказала, что в комнату к Огарковой пришли двое мужчин, один из которых избил ее и снял с руки кольцо.

Свидетель К.О.А. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела милиции № по обслуживанию <адрес> УВД по городу Архангельску. В ходе проведения проверки по заявлению С.Л.Е., Очеповский признался в совершении грабежа принадлежащего последней имущества и написал явку с повинной. Очеповский указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в одной из квартир в <адрес> по проспекту Обводный канал, где также присутствовали С.Л.Е. и О.Л.А. Заметив у С.Л.Е. золотое кольцо, подошел к ней, нанес несколько ударов и снял кольцо, которое забрал себе и в дальнейшем продал на перекрестке <адрес> с повинной Очеповский давал добровольно, без принуждения.

В ходе очной ставки с Очеповским, свидетель К.О.А. также указал, что Очеповским была написана явка с повинной, где тот сознался в хищении кольца, принадлежащего С.Л.Е., а Очеповский подтвердил, что действительно явку с повинной давал добровольно, но написал ее, так как думал, что его не будут заключать под стражу (л.д. 164-165).

Свидетель О.А.В. на предварительном следствии, согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Очеповский, С.Л.Е. и О.Л.Анаходились в комнате последней. Около 18 часов в ходе распития спиртного, между Огарковой с С.Л.Е. произошел конфликт по поводу мяса, куда вмешался Очеповский, который нанес С.Л.Е. несколько ударов, после чего, ничего не говоря, снял у потерпевшей с пальца руки золотое кольцо, при этом С.Л.Е. кричала, просила Очеповского больше ее не бить. Очеповский положил кольцо в карман своей куртки и ушел из комнаты, его никто не останавливал, ничего ему не говорил. Около 21 часа этого же дня Очеповский пришел в его комнату и принес бутылку водки. На какие деньги он приобрел водку и где кольцо С.Л.Е., он у Очеповского не спрашивал (л.д. 31).

В ходе очных ставок с Очеповским и с О.Л.А, свидетель О.А.В. настаивал, что Очеповский действительно нанес С.Л.Е. удары и снял с ее пальца кольцо, которое забрал себе (л.д. 47-48, 166-167).

Свидетель П.С.В. в судебном заседании рассказал, что ему известно о хищении у С.Л.Е. золотого кольца весной 2011 года, когда та находилась в гостях у О.Л.А Кольцо С.Л.Е. носила постоянно.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Очеповскому обвинения.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Очеповский открыто похитил у С.Л.Е. золотое кольцо.

Действия подсудимого были понятны потерпевшей, его умысел был направлен на завладение чужим имуществом.

Очеповский вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Вместе с тем, его позиция опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе явки с повинной Очеповский подробно и последовательно описал свои действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшей.

Явку с повинной подсудимый дал добровольно, без принуждения, что подтвердил свидетель - оперуполномоченный К.О.А., а также не опроверг сам Очеповский, пояснивший, что давление со стороны органов милиции на него не оказывалось, он лишь хотел, чтобы ему избрали меру пресечения, не связанную с лишением свободы, о чем он говорил и в ходе очной ставки с указанным свидетелем.

Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной Очеповского, полностью соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей О.Л.А, О.А.В. и П.С.В.

Потерпевшая категорически утверждает, что именно Очеповский снял у нее с пальца золотое кольцо и забрал его себе.

Аналогичные пояснения С.Л.Е. дала на очной ставке с подсудимым в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте.

Показания С.Л.Е. подтвердили свидетели О.Л.А в судебном заседании и О.А.В. в ходе предварительного следствия, а также на очных ставках с подсудимым.

Суд отвергает показания свидетеля О.А.В., данные им в ходе судебного заседания о том, что он не видел, как Очеповский снял с руки Сурядовой кольцо и забрал его себе, считает их недостоверными и полагает, что изменение показаний свидетелем вызвано желанием помочь подсудимому, с которым они находятся в приятельских отношениях.

За основу суд принимает показания О.А.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля О.Л.А по обстоятельствам произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также кем-либо из свидетелей, судом не установлено, а подсудимым не приведено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Очеповский совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как личность он по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим,у врача нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом алкогольно-психотическим расстройством галлюцинаторного характера. Вместе с тем согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 392 от 01 июня 2011 года, Очеповский А.Ю. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическое расстройство у Очеповского не сопровождалось расстройством сознания, галлюцинаторно-бредовыми нарушениями, иными болезненными признаками психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить. В настоящее время по психическому состоянию Очеповский может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, способен правильно воспринимать, имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, принимать дальнейшее участие в судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Очеповский не нуждается (л.д. 96-98);

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, является его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также личности Очеповского, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения, при наличии непогашенных судимостей за предыдущие преступные деяния, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, суд считает необходимым назначить Очеповскому наказание только в виде лишения свободы и по тем же основаниям не считает возможным применить к подсудимому положения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, суд учитывает при определении меры наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, с учетом наличия в действиях Очеповского рецидива преступлений, местом отбывания ему наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 6086 рублей 88 копеек (л.д. 128, 129, 199).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьОчеповского А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Очеповского А.Ю. под стражей с 06 апреля до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Очеповскому А.Ю. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с Очеповского А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 6086 рублей 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий:                    подпись                             А.В. Кочебурова

Копия верна.

Судья:                                                   А.В.Кочебурова