Дело № 1-267 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Архангельск 22 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Думина М.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Попова И.Н., подсудимого Княжева С.Е., защитника - адвоката Еремеева В.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 3875, при секретаре Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Княжева С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее судимого: - 16 октября 2007 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы; освобожден из исправительного учреждения 11 июня 2009 года в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 158, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Княжев С.Е. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, 17 декабря 2010 года, около 16 часов 30 минут, вступил в преступный сговор с иным лицом на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, находясь в автобусе маршрута № 7 «У», следовавшего от остановки общественного транспорта «кинотеатр «Русь» до остановки общественного транспорта «магазин «Полюс» по ул. Тимме в г. Архангельске, иное лицо увидело ранее незнакомую А.С.Е., заранее оговоренными условными знаками предупредило Княжева С.Е. о совершении хищения ее имущества, и в целях реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, иное лицо умышленно из корыстных побуждений тайно похитило из находившейся при потерпевшей сумки кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1160 рублей, один доллар США, эквивалентный по курсу ЦБ РФ 30 рублям 75 копейкам, а также не представляющие для потерпевшей ценности дисконтные и визитные карты различных магазинов, банковская карта Сбербанка России № на ее имя и листок с пин-кодом, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, иное лицо передало кошелек потерпевшей с находившимся в нем имуществом Княжеву С.Е. и совместно с ним скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили А.С.Е. материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей 75 копеек; он же, после совершения вышеописанного преступления, вступил в преступный сговор с иным лицом на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.С.Е., для чего 17 декабря 2010 года около 16 часов 52 минуты, реализуя совместный преступный умысел, находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 95, используя похищенную у потерпевшей банковскую карту и введя пин-код в банкомате № 40117 Сбербанка России, умышленно тайно из корыстных побуждений совместно с иным лицом похитил со счета потерпевшей деньги в сумме 53 000 рублей, после чего совместно с иным лицом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили А.С.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Княжев С.Е. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, показав, что 17 декабря 2010 года около 16 часов 30 минут вместе с М.Е.И. на остановке общественного транспорта «кинотеатр «Русь» решили совершить карманную кражу, для чего согласно распределенным ролям должны были вдвоем войти в салон автобуса, где М.Е.И. подыщет подходящее лицо для совершения хищения, о чем условными знаками предупредит Княжева С.Е., похитит имущество и передаст его Княжеву С.Е., после чего совместно покинут салон автобуса, а похищенное разделят между собой. Для этих целей вместе с М.Е.И. сели в автобус маршрута № «У», где на задней площадке салона находилась ранее незнакомая женщина - потерпевшая А.С.Е. М.Е.И. подошел вплотную к указанной женщине, подал условный знак Княжеву С.Е., что намеревается похитить ее имущество, после чего, через некоторое время, подошел к Княжеву С.Е. и передал кошелек. Княжев С.Е. знал, что переданный кошелек не принадлежит М.Е.И. и был похищен у потерпевшей. Выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта «магазин «Полюс», Княжев С.Е. и М.Е.И. проследовали за расположенный неподалеку торговый киоск, где открыли кошелек потерпевшей и обнаружили в нем деньги в сумме 1160 рублей, банковскую карту и листок с пин-кодом, кошелек выкинули. Деньги Княжев С.Е. и М.Е.И. поделили между собой. Поскольку с банковской картой находился листок с пин-кодом, Княжев С.Е. и М.Е.И. совместно решили похитить деньги, находившиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделали около 17 часов 00 минут того же дня в аптеке на ул. Воскресенская. Деньги с карты потерпевшей снимал М.Е.И., всего с банковской карты потерпевшей было снято 53000 рублей, которые Княжев С.Е. и М.Е.И. подели между собой поровну. Своей частью похищенных денег Княжев С.Е. распорядился по своему усмотрению. Княжев С.Е. раскаивается в совершенных преступлениях, возместил причиненный вред в полном объеме, принес извинения потерпевшей. Несмотря на признание вины подсудимым, виновность Княжева С.Е. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А.С.Е., данных ею на предварительном следствии, следует, что 17 декабря 2010 года, около 16 часов, она ехала на задней площадке в автобусе маршрута 7«У» до остановки расположенной возле роддома «им. Самойловой». При себе у нее находилась сумка, в которой был кошелек с деньгами в сумме 1160 рублей 00 копеек и 1 доллар США. Также в кошельке находились дисконтные карты и визитные карточки различных магазинов, банковская карта Сбербанка России № на ее имя и листок с пин-кодом к ней, не представляющие материальной ценности. На остановке у кинотеатра «Русь» в автобус зашли М.Е.И. и Княжев С.Е., М.Е.И. стоял рядом с ней с правой стороны, где находилась ее сумка, пытался заговорить, навалился на нее, когда автобус дернулся. Княжев все время находился позади нее. Придя домой, она обнаружила, что из сумки пропал кошелек. Около 18 часов в Сбербанке ей заблокировали карту, позже ей сообщили, что в банкомате, расположенном в аптеке «Вита» по адресу ул. Воскресенская, д. 95, 17 декабря 2010 года с ее карты были сняты деньги в размере 53000 рублей. По первому преступлению ущерб для потерпевшей составил 1690 рублей 75 копеек. По второму преступлению ущерб для потерпевшей в размере 53000 рублей является значительным (т. 1 л.д. 65, 67,69-70, 71; т. 2 л.д. 21). Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очных ставок с подозреваемыми М.Е.И. и Княжевым С.Е. (л.д. 111-112, 114-115). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля З.Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 декабря 2011 года А.С.Е. сообщила ему о хищении у нее в автобусе кошелька, в котором находились деньги и банковская карта. Этим же днем в 18 часов они вместе поехали в отделение Сбербанка, где А.С.Е. заблокировала карту, потом ей сообщили, что с ее банковского счета сняты деньги, о произошедшем она написала заявление в милицию (т. 1 л.д. 81). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля - инженера Архангельского ОСБ № 8637 К.А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля следует, что банкомат № 40117, расположенный в аптеке «Вита» по адресу: ул. Воскресенская, д. 95, оборудован двумя видеокамерами и видеорегистратором (т.1 л.д. 75-77). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля - сотрудника полиции К.Д.И., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля следует, что при просмотре видео-записи с камеры наблюдения, установленной в банкомате № 40117, он опознал М.Е.И. и Княжева С.Е., которые ранее состояли на оперативном учете (т. 1 л.д. 79-80). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей - сотрудников полиции М.А.М. и С.Д.В. Из показаний свидетелей следует, что М.Е.И. и Княжевым С.Е. были добровольно написаны явки с повинной и даны признательные показания о совершении кражи кошелька и денежных средств с банковской карты А.С.Е. (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 22-23). На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей О.А.В. и П.Д.С. Из показаний свидетелей следует, что во время проведения опознания А.С.Е. уверено опознала М.Е.И., как человека, который ехал с ней в автобусе в момент хищения у нее кошелька и банковской картой (т. 1 л.д. 82, 84). В судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол допроса подозреваемого М.Е.И., который содержит показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании подсудимым Княжевым С.Е. (т. 1 л.д. 94). Виновность Княжева С.Е. также подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколами явок с повинной Княжева С.Е. и М.Е.И., согласно которым в декабре 2010 года Княжев С.Е. и М.Е.И. при следовании в автобусе маршрута № 7 «У» от остановки общественного транспорта «кинотеатр «Русь» до остановки общественного транспорта «магазин «Полюс» совместно совершили кражу кошелька из сумки, находившейся при потерпевшей. В кошельке находились 1500 рублей, банковская карта с пин-кодом. После хищения они также совместно в аптеке «Вита» обналичили банковскую карту, снятые денежные средства в сумме 53000 рублей поделили поровну между собой (т. 1 л.д. 59, 61); - протоколами предъявления лица для опознания от 16 февраля 2011 года, согласно которым А.С.Е. уверенно опознала М.Е.И. и Княжева С.Е., как лиц, которые 17 декабря 2010 года ехали с ней в одном автобусе маршрута № 7 «У», когда у нее из сумки был похищен кошелек и банковская карта, с которой в последующем были сняты деньги в сумме 53000 рублей (т. 1 л.д. 85-86, 87-88); - протоколом выемки от 11 февраля 2011 года, согласно которому у К.Д.И. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видео - наблюдения, установленной в банкомате, расположенном в аптеке «Вита» (т. 1 л.д. 122-123); - протоколом осмотра видеозаписи от 11 февраля 2011 года, согласно которому на видеозаписи 17 декабря 2010 года в период времени с 16 часов 38 минут до 17 часов 16 минут зафиксированы находящиеся у банкомата, расположенного в аптеке «Вита» по адресу ул. Воскресенская, д. 95, М.Е.И. и Княжев С.Е., в 16 часов 30 минут к банкомату подошел М.Е.И., который закрыл объектив камеры пакетом, в 16 часов 42 минуты М.Е.И. отошел от банкомата (т. 1 л.д. 124-125); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью с камеры видео - наблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 126); - протоколом выемки от 19 января 2011 года, согласно которому у А.С.Е. изъята выписка с лицевого счета по вкладу за период с 26 ноября 2010 года по 26 декабря 2010 года (т. 1 л.д. 128-129); - выпиской с лицевого счета банковской карты вкладчика А.С.Е., согласно которой 17 декабря 2010 года были проведены операции по снятию денежных средств в сумме 45000 и 8000 рублей (т. 1 л.д. 41). Данная выписка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 130, 131); - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что А.С.Е. указала в автобусе место, где 17 декабря 2010 года во время следования на нем находились М.Е.И. и Княжев С.Е., при этом уточнила, что М.Е.И. все время находился около нее (т. 1 л.д. 213-217). Оценив изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Княжева С.Е. доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное по первому преступлению по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает следующее. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств дела, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами, поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Соотнеся показания подсудимого Княжева С.Е., данные им в судебном заседании, и изложенные в протоколе допроса подозреваемого М.Е.И. сведения с показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела, суд считает их допустимым доказательством и также кладет в основу обвинительного приговора. По этим же основаниям допустимым доказательством суд признает явки с повинной. Характер и последовательность действий Княжева С.Е. и иного лица по обоим преступлениям свидетельствуют о наличии у них совместного умысла на тайное хищение чужого имущества, который был реализован путем хищения имущества А.С.Е. в автобусе и с ее банковского счета. В то же время, умысел на хищение денежных средств с банковского счета А.С.Е. возник у Княжева С.Е. и иного лица уже после хищения банковской карты, что не позволяет суду рассматривать оба преступления как совершенные с единым умыслом. Действиями Княжева С.Е. и иного лица по второму преступлению потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, что подтверждается содержащимися в материалах сведениями о доходе потерпевшей и ее семейном положении (т. 1 л.д. 229, 230, 231). За совершенные преступления Княжев С.Е. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение такого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда. Помимо этого, суд учитывает личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Княжев С.Е. совершил два умышленных преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 161, т. 2 л.д. 50), по месту жительства, работы и месту отбытия наказания характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 165-167, т. 2 л.д. 51), на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 162, 163). На основании п. п. «И» и «К» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Княжеву С.Е. по каждому из преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений. С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ и возложив на Княжева С.Е. определенные обязанности, способствующие его исправлению. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Потерпевшая А.С.Е. от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска отказалась в связи с возмещением подсудимым причиненного ей вреда. Вещественные доказательства по делу: выписка из лицевого счета потерпевшей подлежит снятию с ответственного хранения А.А.С. и возвращению законному владельцу; диск с видеозаписью - хранению при уголовном деле. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1521 рубль 71 копейка (т. 1 л.д. 170, 173) подлежат взысканию с подсудимого Княжева С.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд приговорил: Княжева Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы; - по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Княжеву С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав Княжева С.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Княжеву С.Е. в виде подписки о невыезде отменить. Взыскать с Княжева С.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1521 (Одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 71 копейка. Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета снять с ответственного хранения А.С.Е. и считать возвращенной законному владельцу; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: