Дело № 1- 294

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Архангельск                18 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе: председательствующего судьи Думина М.Н.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Архангельска Маркелова Н.Л.,

подсудимого Мильо А.Л.,

защитника - адвоката Голенищевой М.А., представившей удостоверение № 44 и ордер № 002593,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мильо А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Мильо А.Л. покушался на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

так он, 12 июля 2011 года около 18 часов 35 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у <адрес> в г. Архангельске, получил от УОВ в счет предварительной оплаты за наркотическое средство 1000 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 22 часов 40 минут у <адрес> в г. Архангельске умышленно сбыл УОВ наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препарата, содержащего эфедрин, общей массой 0,24 грамма, но свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку УОВ действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Мильо А.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия чего осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке Главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мильо А.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мильо А.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

За совершенное преступление Мильо А.Л. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мильо А.Л. покушался на умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, судимостей не имеет (л.д. 148), по месту работы и жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 157, 158), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153, 154).

В соответствии с п.п. «Г», «И» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка являются обстоятельствами, смягчающими наказание Мильо А.Л.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом вех обстоятельств дела суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ и возложив на Мильо А.Л. определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, шприцы и емкости с содержимым подлежат уничтожению; детализация телефонных соединений - хранению при уголовном деле.

На основании ст.ст. 131, 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3550 рублей 68 копеек (л.д. 159, 203) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мильо А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года восемь месяцев, обязав Мильо А.Л. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом, а также не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Мильо А.Л. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, шприцы и емкости с содержимым уничтожить; детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3550 (Три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: