Дело № 1-14

именем Российской Федерации

город Архангельск 20 января 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Маркелова Н.Л.,

подсудимого Богданкова Г.Н.,

защитника Голенищевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лянцевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданкова Г.Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «А», ст. 69ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 137 УК РФ,

установил:

Богданков Г.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного собирания сведений о частной жизни О., составляющих ее личную тайну, в нарушение п. 8 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, запрещающего требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную и семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами, ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, которые гарантируют каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и запрещают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, находясь в жилище О. по адресу: г. Архангельск, п<адрес> просматривая личные вещи О. в тайне от нее, обнаружил компакт-диск с записанными на нем личными фотографиями последней, на которых О. была запечатлена в нижнем белье, а также частично обнаженной, которые являются сведениями о частной жизни последней, составляющими ее личную тайну, после чего, он, умышленно, с целью незаконного собирания сведений о частной жизни О., составляющих ее личную тайну, и нарушение тем самым ее права на тайну частной жизни для дальнейшего использования и просмотра данных фотографий, присвоил указанный компакт-диск себе не получив на это согласие О. и действуя в тайне от нее. После совершения вышеуказанных действий, он (Богданков) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжая действовать в тайне от О., скопировал с обнаруженного в жилище последней компакт-диска личные фотографии, на которых ФИО8 была запечатлена в нижнем белье, а также частично обнаженной, в память своего мобильного телефона «Nokia» модель «N79-1», а также на жесткий диск персонального компьютера, установленного по вышеуказанному адресу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации содержащейся на машинном носителе в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ и их сети, находясь по адресу: г. Архангельск, <адрес>, используя персональный компьютер (ЭВМ) с программным обеспечением для выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет» подключенный к данной телекоммуникационной сети по средствам ADSL-модема «Интеркросс», позволяющего осуществлять выход в телекоммуникационную сеть «Интернет», из точки доступа по протоколу ADSL предоставленной ОАО ММЭС «Ростелеком» (провайдером) с назначенного ему провайдером IP адреса, в нарушение требований п. 8 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, запрещающих получение информации, составляющей личную тайну помимо воли гражданина (физического лица) если иное не предусмотрено федеральным законом, не уведомляя собственника компьютерной информации О., обладая сведениями об учетных данных легального пользователя указанной информации (ответом на секретный вопрос), на ее электронном почтовом ящике, расположенном в телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу №, а также на электронной страничке «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>», расположенной по электронному адресу <данные изъяты>, которые находились на электронном почтовом сервисе <данные изъяты>, доступ к которой был ограничен обладателем данной информации - О. посредством установления пароля, а также на блокирование указанной информации путем внесения изменений в сведения о паролях и учетные данные О., осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий для О., желая наступления таких последствий, обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой и опытом работы в телекоммуникационной сети «Интернет», неправомерно осуществил доступ к охраняемой законом компьютерной информации размещенной в телекоммуникационной сети «Интернет» - сведениям находящимся в указанном электронном почтовом ящике и на электронной страничке «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>», введя требуемый для доступа ответ на секретный вопрос и пароль, после чего внес изменения в учетные данные О. для входа в указанный электронный почтовый ящик и на электронную страничку, а именно, в сведения о пароле, изменил секретный вопрос и ответ на него, чем совершил блокирование данных, хранящихся на вышеуказанном электронном почтовом ящике и на электронной страничке, то есть заблокировал доступ к ним собственника информации О.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение тайны переписки О. путем ознакомления с электронными сообщениями (письмами) последней находящимися в электронном почтовом ящике <данные изъяты> расположенном на электронном почтовом сервисе <данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: г. Архангельск, <адрес>, используя персональный компьютер (ЭВМ) с программным обеспечением для выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет» подключенный к данной телекоммуникационной сети посредством ADSL-модема «Интеркросс», позволяющего осуществлять выход в телекоммуникационную сеть «Интернет», из точки доступа по протоколу ADSL предоставленной ОАО ММЭС «Ростелеком» (провайдером) с назначенного ему провайдером IP адреса, в нарушение требований п. 8 ст. 9, ст. 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006, запрещающих получение информации, составляющей личную тайну помимо воли гражданина (физического лица), тем самым неправомерно осуществил доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к файлам электронных сообщений (письмам), содержащимся в электронном почтовом ящике О. размещенных в телекоммуникационной сети «Интернет», не уведомив при этом собственника компьютерной информации, О., после чего прочитал их содержание, чем нарушил закрепленное ч. 2 ст. 23 Конституции РФ право О. на тайну переписки, почтовых и иных сообщений, которое может быть ограничено только на основании судебного решения.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни О., составляющей ее личную тайну, и нарушение тем самым ее права на тайну частной жизни, находясь в квартире по адресу: г. Архангельск, п<адрес>, используя персональный компьютер (ЭВМ) с программным обеспечением для выхода в телекоммуникационную сеть «Интернет» подключенный к данной телекоммуникационной сети по средствам ADSL-модема «Интеркросс», позволяющего осуществлять выход в телекоммуникационную сеть «Интернет», из точки доступа по протоколу ADSL предоставленной ОАО ММЭС «Ростелеком» (провайдером) с назначенного ему провайдером IP адреса, в нарушение требований п. 8 ст. 9, ст. 16 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006, запрещающих получение и распространение информации, составляющей личную тайну помимо воли гражданина (физического лица), ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, которые гарантируют каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, и запрещают сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, из мести к потерпевшей за то, что последняя, по его мнению, встречалась с другим мужчиной, после осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно сведениям находящимся в электронном почтовом ящике № и на электронной страничке «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>», блокирования указанных данных, а также после нарушения тайны переписки О. путем прочтения ее электронных сообщений, обладая учетными данными (сведениями о пароле и о секретном вопросе) для входа на страничку «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>», расположенную по электронному адресу <данные изъяты> на электронном почтовом сервисе <данные изъяты>, без согласия легального пользователя указанной электронной странички О. и в тайне от нее, осуществил выход на вышеуказанную электронную страничку, где разместил не менее 5-ти фотографий последней, на двух из которых О. была запечатлена в нижнем белье, а также частично обнаженной и номера ее контактных телефонов, которые являются сведениями о частной жизни последней, составляющими ее личную тайну, при этом доступ к странице пользователя «<данные изъяты>» оставался возможен любому пользователю социальной сети «<данные изъяты>» и ограничен Богданковым Г.Н. не был, отчего сведения о частной жизни О. стали известны неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ему приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Богданков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Богданкова по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 137 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 ФЗ, от 22.12.2008 г. № 272 ФЗ) - незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия; по преступлению совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 137 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 ФЗ, от 22.12.2008 г. № 272 ФЗ) - незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия; по ч. 1 ст. 272 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 06.05.2010 №81-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ) - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ) в системе ЭВМ и в их сети, повлекший блокирование данной информации; по ч. 1 ст. 138 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 ФЗ) - нарушение тайны переписки, почтовых и иных сообщений граждан.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Богданкова.

Богданков совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Богданков по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - смягчающие обстоятельства подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности Богданкова, наличия у него постоянного места жительства и места работы, положительных характеристик, при определении меры наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Богданкову наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к Богданковуболее мягкого наказания, в соответствие со ст. 64 УК РФ, а также положений ст.ст.68 ч.3, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «NokiaN79-1», ADSL-модем, системный блок компьютера в корпусе черного цвета с серебристыми вставками- подлежит возвращению их законному владельцу, после удаления на них информации, а именно фотографий О., мобильный телефон «SonyEricssonW580 I»-подлежат возвращению законному владельцу; статистические данные входящих и исходящих вызовов необходимо хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката в сумме 7101 рубль 32 копейки, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богданкова Г.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162 ФЗ, от 22.12.2008 г. № 272 ФЗ), преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 06.05.2010 №81-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч. 1 ст. 138 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. №162 ФЗ, 22.12.2008 N 272-ФЗ) и назначить наказание:

- по ст. 137 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов за каждое преступление;

- по ст. 272 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

-по ст. 138 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богданкову Г.Н наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Богданкову Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NokiaN79-1», ADSL-модем, системный блок компьютера в корпусе черного цвета с серебристыми вставками вернуть законному владельцу, после уничтожения на них фотографий О., мобильный телефон «SonyEricssonW580 I»- возвратить законному владельцу; статистические данные входящих и исходящих вызовов - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7101 рубль 32 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: