Дело № 1-391
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Архангельск 28 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.В.,
подсудимого Ч.В.В.,
защитника Резановой С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Милевской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Ч.В.В., находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к М.Р.В. и умышленно нанёс ему 1 удар рукой по голове сзади, от чего потерпевший упал на землю, и не менее трёх ударов руками по голове, отчего последний испытал физическую боль, и умышленно открыто из корыстных побуждений похитил у него мобильный телефон «Нокиа Эн 91» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась аккумуляторная батарея стоимостью 700 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Р.В. материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ему приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ч.В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.«Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При решение вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ч.В.В., относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности, отношение к совершенному деянию, смягчающие наказание обстоятельства, возвращение похищенного имущества потерпевшему, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому может быть определено без изоляции от общества с возложением на Ч.В.В. определенных обязанностей, способствующих его исправлению
Условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Ч.В.В. преступления.
С учетом всех обстоятельств дела, а также материального положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к Ч.В.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа Эн 91» и гарантийный талон с кассовым чеком - необходимо считать возвращёнными по принадлежности М.Р.В., квитанцию о залоге - необходимо считать возвращённой по принадлежности Б.М.А. (л.д. 36, 37).
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2029 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 52, 55).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ч.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Ч.В.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять без предварительного уведомления этого органа постоянное место жительства.
Меру пресечения Ч.В.В. - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа Эн 91» и гарантийный талон с кассовым чеком - считать возвращёнными по принадлежности М.Р.В., квитанцию о залоге - считать возвращённой по принадлежности Б.М.А.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2029 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.Ю. Паламодова