ст. 318 ч.1 УК РФ

Дело № 1-378/10

именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Олефиренко Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска Маркелова Н.Л.

подсудимого М.А.А.

защитника Климовой А.П.

потерпевших Л.И.А., С.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты> года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «б», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<данные изъяты> года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 167 ч.2, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 40 минут до 5 часов 15 минут, М.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в ответ на законные действия инспектора патрульно-постовой службы милиции мобильного взвода в составе 1-й роты ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску Л.И.А. и милиционера-водителя мобильного взвода в составе 1-й роты ОБ ППСМ МОБ при УВД по г. Архангельску С.М.А., одетых в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел и исполнявших свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности последних, находясь в салоне автомашины, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников милиции Л.И.А. и С.М.А., нанес не менее двух ударов правой рукой и не менее одного удара левой рукой в область живота С.М.А., причинив тем самым последнему физическую боль, после чего, выйдя из автомашины на улицу, и находясь около нее, нанес один удар правой рукой по голове Л.И.А., причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны теменной области слева, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседание подсудимый М.А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник К.А.П поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого М.А.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление М.А.А. подлежит наказанию при назначение которого суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым М.А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание М.А.А. суд признает наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ).

М.А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 39), по месту отбывания наказания - отрицательно (л.д. 44), по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 4,6), раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного М.А.А., данные о личности, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд считает, что наказание подсудимому может быть определено без изоляции от общества.

Условное осуждение, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного М.А.А. преступления.

Гражданские иски потерпевших С.М.А. и Л.И.А., заявленные в судебном заседании согласно ст. 1064 ГК РФ с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, материального положения виновного подлежат удовлетворению в части - С.М.А. в размере <данные изъяты> рублей, Л.И.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки - суммы выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия по назначению в размере 2028 рублей 96 копеек в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.А.А. виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с установленной им периодичностью, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения М.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с М.А.А. в пользу С.М.А. <данные изъяты> рублей, Л.И.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки в размере 2028 рублей 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Копытко