Дело № 1-366/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Архангельск 2 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего Кулиманова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.А.,
подсудимого Н.В.В. и его защитника - адвоката Грушецкой О.Л.,
потерпевшего И.Е.Ю.,
при секретаре Петрунине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
по ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Н.В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Н.В.В., находясь в <адрес> городе Архангельске, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс И.Е.Ю. два удара ножом в область грудной клетки, причинив два проникающих колото-резанных ранения левой половины груди, с кожными ранами на задней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 8-го межреберья, с повреждением ткани нижней доли левого лёгкого, осложнённых развитием гемо - и пневмоторакса, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Н.В.В. вину свою в содеянном признал частично. Не отрицая факт причинения ножевых ранений И.Е.Ю. при описанных обстоятельствах, указал, что между ним и потерпевшим не было неприязни и что действовал он в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением И.Е.Ю.. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя в квартире они ФИО9 И.Е.Ю. и А.Е.А. распивали спиртное. Около 22-23 часов, когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, И.Е.Ю. стал высказывать его сожительницы А.Е.А. оскорбления, выражался нецензурно. Он сначала просил И.Е.Ю. успокоиться, затем предлагал выйти и поговорить, но тот продолжал оскорблять сожительницу, поэтому он нанес И.Е.Ю. два удара по лицу, после чего потерпевший лег спать на матрац, расстеленный на полу. Через некоторое время И.Е.Ю. снова оскорбил А.Е.А.. Это окончательно его разозлило, и он подошел к столу, взял от туда кухонный нож с деревянной ручкой, приблизился к лежащему на полу И.Е.Ю. и два раза со спины ударил того ножом. После происшедшего они с А.Е.А. стали оказывать помощь И.Е.Ю., пытались остановить кровь. А.Е.А. вызывала скорую помощь.
Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, показаниями потерпевшего И.Е.Ю. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с подсудимым и его сожительницей А.Е.А. распивали спиртное. Он говорил А.Е.А. какие-то оскорбления, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Лежа на матраце он еще раз сказал А.Е.А. какое-то оскорбление, после чего Н.В.В. подошел к нему и ударил два раза ножом в спину. Затем А.Е.А. с Н.В.В. принялись его перевязывать. Н.В.В. пытался вызвать по телефону скорую медицинскую помощь, помогал выносить его на носилках. С Н.В.В. они поддерживали дружеские отношения и других конфликтов между ними не возникало.
Показаниями свидетеля А.Е.А., аналогичным образом рассказавшей о мотивах преступления и указавшей, что Н.В.В. взял со стола кухонный нож, подошёл к лежащему на полу И.Е.Ю. и нанёс два удара ножом в область спины.
Кроме приведенных показаний виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной, в которой Н.В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в своей квартире в ходе конфликта нанес И.Е.Ю. два удара ножом в спину. ( л.д.15 )
Протоколом очной ставки, при производстве которой Н.В.В. согласился с показаниями потерпевшего И.Е.Ю., аналогичными данным им в судебном заседании, дополнив, что оказывал медицинскую помощь потерпевшему после нанесенного удара. (л.д.44-45)
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которому обстановка в квартире схожа с обстоятельствами преступления, изложенными в показаниях. В частности, на полу в комнате имелся матрац с простынею, на которой обнаружено пятно бурого цвета. С аналогичными пятнами у печи на дровах лежали тряпки. Из квартиры изъяты кухонный нож с деревянной ручкой, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета. (л.д. 9-11)
Протоколами осмотра предметов, в соответствии с которым отмечены индивидуальные признаки орудия преступления, изъятого с места происшествия - кухонного ножа, а так же фрагмента ткани с пятном бурого цвета неопределенной формы. (л.д. 50, 53)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому получены образцы крови у потерпевшего И.Е.Ю.. (л.д. 39)
Заключением эксперта, согласно которому кровь на куске ткани, изъятом с места происшествия, могла произойти от потерпевшего И.Е.Ю. (л.д.64-65)
Заключением эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование по данным медицинской карты И.Е.Ю. и определившего степень тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно выводам эксперта, ножевые ранения могли образоваться незадолго до поступления И.Е.Ю. в стационар ДД.ММ.ГГГГ в результате двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа. (л.д.61-62).
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств установлено, что Н.В.В. причинил тяжкий вред здоровью И.Е.Ю. двумя ударами ножа. Сам Н.В.В. не отрицает, что нанес два удара ножом в спину И.Е.Ю.. Это подтвердил как потерпевший, так и единственный очевидец происшествия - А.Е.А.. Их показания последовательны, полны и непротиворечивы, подтверждаются результатами проведенных по делу экспертиз, другими доказательствами и поэтому принимаются судом. Сомневаться в выводах эксперта, определившего степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, оснований не имеется.
Характер действий подсудимого и выбранное для совершения преступления орудие указывают на то, что действовал Н.В.В. с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Доводы Н.В.В. и его защитника о причинении вреда И.Е.Ю. в состоянии аффекта и об отсутствии личной неприязни, необоснованны, опровергаются обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом. В частности, Н.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправный характер своих действий, оказывал последующую помощь потерпевшему, подробно давал показания об обстоятельствах преступления. Н.В.В. разозлился на И.Е.Ю., за что ударил его ножом, о чем показал сам, то есть побудило подсудимого совершить преступление личная неприязнь к потерпевшему, вызванная противоправным поведением самого потерпевшего. Отсутствие признаков, указывающих на наличие в поведении Н.В.В. в момент совершения преступления сильного душевного волнения, подтвердила специалист Д.С.Н. в своих показаниях, пояснив, что одно лишь поведение потерпевшего не может свидетельствовать о состоянии физиологического аффекта.
Дав анализ и оценку исследованным доказательствам, суд считает вину Н.В.В. доказанной полностью и квалифицирует совершенное им преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же ранее совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.
Н.В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, за умышленное преступление отбыл наказание в виде лишения свободы. У врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускал в быту конфликты.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В.В., в соответствии с п.п.«и,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а так же наступивших последствий, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Н.В.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию строго режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела милиции <адрес>: нож и фрагмент ткани, подлежат уничтожению.
В силу ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Н.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Н.В.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Н.В.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Н.В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2 536 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства: нож и фрагмент ткани - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен сообщить в кассационной жалобе либо подать в Октябрьский районный суд города Архангельска, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий