161 ч.2 п. Г, 158 ч.2 п.п В,Г УК РФ

Дело № 1-363/2010

именем Российской Федерации

город Архангельск 14 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Шперлинга А.Ю.,

подсудимого И.И.С.,

защитника Резановой С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лагуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.И.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного в <данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ и преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «Г» УК РФ

Установил:

И.И.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, И.И.С., находясь во втором подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью исполнения своих преступных намерении, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из кармана пиджака, находившегося на Ж.В.В. кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 3160 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.В.В. значительный материальный ущерб в размере 3160 рублей.

Он же, И.И.С., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь у магазина, расположенного <адрес> в городе Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью исполнения своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из сумки, находившейся при О.А.А. кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 20000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О.А.А. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Он же, И.И.С., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью исполнения своих преступных намерений, нанес м.в.г. один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область паха, причинив последнему физическую боль, после чего открыто, из корыстных побуждений похитил из комнаты М.В.Г. куртку стоимостью 300 рублей, куртку стоимостью 500 рублей, куртку, не представляющую материальной ценности, брюки стоимостью 300 рублей, джинсы стоимостью 500 рублей, ремень брючный стоимостью 200 рублей, нож стоимостью 400 рублей, а также денежные средства в сумме 3400 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив м.в.г. материальный ущерб в размере 5600 рублей.

Подсудимый И.И.С. в судебном заседании вину в совершении краж признал полностью, вину по факту грабежа у М.В.Г. не признал. Пояснил, что обстоятельства совершения краж помнит плохо, согласен с показаниями, данными им на предварительном следствии, а также с показаниями потерпевших Ж.В.В. и О.А.А. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме. Преступления в отношении М.В.Г. он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он действительно был у того дома, однако ударов не наносил, вещи и деньги не похищал. Нож он нашел в куче мусора на кухне квартиры, а ремень принадлежит ему-И.И.С.. С гражданским иском М.В.Г. не согласен.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании по преступлениям в отношении потерпевших Ж.В.В. и О.А.А. оглашены показания И.И.С. данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале июня 2010 года находился в почтовом отделении связи, расположенном в <адрес>, он увидел пожилого мужчину - инвалида, у которого был кошелек с деньгами. Он решил похитить данный кошелек и с этой целью дождался пока Ж.В.В. выйдет из помещения почты и поехал с ним. Доехав с потерпевшим до его дома, зашел с ним в подъезд и сделал вид, что помогает ему, подхватив его под руки, после чего незаметно для Ж.В.В. вытащил у него из кармана пиджака кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ увидел пожилого мужчину, направлявшегося в сберегательный банк, расположенный в <данные изъяты> Зашел за ним в банк и увидел, что в сумке потерпевшего находятся деньги. С целью хищения денежных средств, он дождался пока потерпевший выйдет из банка и проследовал за ним в магазин «24 часа», расположенного в доме <данные изъяты>, разговаривал с ним и помог совершить покупки, после чего, делая вид, что помогает мужчине, выйти на улицу, незаметно для потерпевшего расстегнул сумку и вытащил кошелек с денежными средствами в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д.88-89, 103-104, 114-115,140-141).

Несмотря на частичное признание И.И.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Ж.В.В., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в почтовое отделение, расположенное в <адрес>, где расплатился за посылку, а оставшиеся деньги в сумме 3160 рублей положил в кошелек, который убрал в карман пиджака, а затем направился домой. За ним на велосипеде поехал молодой человек, который также находился на почте. Данный молодой человек зашел за ним в подъезд его дома, хватал его за руки, пытаясь помочь подняться по лестнице, а затем ушел из подъезда. Придя домой, он-Ж.В.В. обнаружил, что у него пропал кошелек с деньгами в указанной сумме. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалидом (л.д. 38-39).

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего О.А.А., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут получил пенсию в Сберегательном банке в сумме 32000 рублей, из которых 10000 рублей положил на книжку, а 22000 рублей убрал в кошелек. Из банка он-О.А.А. прошел в магазин «24 часа» расположенный в <адрес> по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, а затем пошел домой. Кошелек с деньгами находился у него в сумке, застегнутой на молнию. Все это время за ним следовал молодой человек, который заходил с ним в банк, магазин, подходил к нему, разговаривал, видел, как он получал деньги в банке и делал покупки в магазине. Придя домой, он обнаружил, что у него из сумки пропал кошелек с деньгами в сумме 20 000 рублей, при этом молния на сумке была расстегнута. Причиненный ущерб является для него является значительным (л.д. 53-54).

Потерпевший м.в.г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на улице у своего подъезда он встретил И.И.С., которого пригласил к себе в гости, где они стали употреблять спиртное. Через некоторое время он вышел из квартиры, а когда вернулся, то увидел, что И.И.С. роется в его вещах, он возмутился, после чего тот ударил его кулаком по лицу, а затем ударил ногой в пах, отчего он испытал сильную боль и упал, а И.И.С. стал собирать по квартире вещи. После того как подсудимый ушел, он-м.в.г. обнаружил, что у него пропали две куртки стоимостью 300 и 500 рублей, куртка, не представляющая материальной ценности, брюки стоимостью 300 рублей, джинсы стоимостью 500 рублей, ремень брючный стоимостью 200 рублей, нож стоимостью 400 рублей, а также денежные средства в сумме 3400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел милиции, в здании увидел И.И.С., и сообщил сотрудникам милиции о совершенном в отношении него И.И.С. преступлении, а также опознал принадлежащий ему ремень, который находился на подсудимом, и нож, изъятый у И.И.С. при личном обыске. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 5600 рублей, гражданский иск поддерживает, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля к.д.и., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что работает в отделе милиции № 4 УВД по городу Архангельску. По факту хищения денег у О.А.А. им были просмотрены записи камер наблюдения магазина «24 часа», расположенного в <данные изъяты>. В результате просмотра было установлено, что И.И.С. подходил к О.А.А. в магазине, стоял около него и пытался вытащить кошелек (л.д. 59).

Свидетель р.д.в. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в дежурную часть обратился м.в.г., который сообщил о совершенном в отношении него преступлении. В отделе милиции м.в.г. узнал И.И.С. и пояснил, что тот избил его и похитил принадлежащие ему вещи. Потерпевший опознал на И.И.С. свой ремень, а также опознал изъятый у последнего нож.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- заявлениями Ж.В.В., О.А.А., М.В.Г., в которых потерпевший Ж.В.В. просит оказать помощь в розыске неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него кошелек с деньгами в сумме 3160 рублей, потерпевший О.А.А. просит провести проверку по факту утраты его кошелька с деньгами ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазине «24 часа», расположенного <данные изъяты> в городе Архангельске, потерпевший м.в.г. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в квартире 3 <данные изъяты> в городе Архангельске избило его и похитило, принадлежащие ему вещи (л.д. 31,45,60);

- протоколом осмотра сумки, принадлежащей О.А.А. (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, замок, пуховик (л.д. 62-65);

- протоколами выемки и осмотра ножа и ремня, обнаруженных и изъятых у И.И.С. в ходе личного досмотра, а также замка (л.д. 77, 78);

- протоколами явки с повинной, где И.И.С. указал, что в начале июня 2010 года находясь у почтового отделения на <адрес>, увидел ранее не знакомого дедушку на инвалидной коляске, поехал за ним к его дому, помог поставить инвалидную коляску в гараж и зашел вслед за дедушкой в подъезд, где вытащил у него из кармана пиджака кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подъехал к Сберегательному банку, расположенному в <адрес>, зашел в здание банка, где увидел пожилого мужчину, у которого были денежные средства, вышел за ним, стал разговаривать, дошел до магазина «24 часа», расположенного в <адрес>, где мужчина стал покупать продукты, а он помог сложить их в сумку и выйти из магазина, после чего проводил дедушку до дома, где вытащил у него из сумки кошелек с деньгами в сумме 20500 рублей, деньги потратил по своему усмотрению (л.д. 84,98);

- протоколами проверки показаний И.И.С. на месте, в ходе которых тот указал на <адрес> и пояснил, что здесь он совершил кражу кошелька у мужчины из кармана пиджака, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ у крыльца магазина «24 часа», расположенного в <адрес> в городе Архангельске, он похитил из сумки мужчины кошелек с денежными средствами в сумме 20000 рублей (л.д. 90-94, 105-108);

- протоколами очных ставок между потерпевшим Ж.В.В. и подозреваемым И.И.С., и между потерпевшим О.А.А. и подозреваемым И.И.С., в ходе которых И.И.С. пояснил, что в начале июня 2010 года в подъезде дома совершил кражу кошелька с деньгами в сумме 3000 рублей из кармана пиджака потерпевшего. Ж.В.В. с пояснениями И.И.С. согласился. Также И.И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «24 часа», расположенного в <адрес>, похитил из сумки потерпевшего кошелек с деньгами в семе 20000 рублей. О.А.А. с показаниями И.И.С. согласился (л.д. 96-97, 109-111);

- протоколом личного обыска И.И.С., в ходе которого изъяты брючный ремень и нож металлический перочинный (л.д. 120);

- протоколом очной ставки между потерпевшим М.В.Г. и подозреваемым И.И.С., в ходе которой м.в.г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут И.И.С. нанес ему удар кулаком по лицу и удар ногой в пах, отчего он испытал боль и упал, после чего И.И.С. похитил три куртки, классические брюки, джинсы, брючный ремень, выкидной нож и деньги в сумме 3400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретил И.И.С. в отделе милиции, при этом на И.И.С. был одет его-М.В.Г. брючный ремень (л.д. 125-126);.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, его действия необходимо квалифицировать по преступлению в отношении Ж.В.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по преступлению в отношении потерпевшего О.А.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по преступлению в отношении М.В.Г. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый по преступлениям в отношении потерпевших Ж.В.В. и О.А.А. не отрицает своих действий, действовал он тайно, за его действиями никто не наблюдал. Умысел И.И.С. был направлен на совершение хищения, действовал он из корыстных побуждений. С похищенными денежными средствами подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей по каждому преступлению, потерпевшие Ж.В.В. и О.А.А. являются пенсионерами.

Виновность И.И.С. по преступлению в отношении М.В.Г. подтверждается показаниями, как самого потерпевшего, которые тот подтвердил на очной ставке с И.И.С., так и показаниями свидетеля р.д.в., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом.

Предполагать наличие оснований для оговора подсудимого потерпевшим, у суда оснований не имеется, ранее они знакомы не были, никаких отношений не поддерживали. Подсудимый каких-либо оснований для оговора его потерпевшим не привел.

Похищал имущество М.В.Г. И.И.С. открыто, из корыстных побуждений, характер его действий был понятен потерпевшему.

При совершении хищения И.И.С. нанес м.в.г. один удар кулаком в лицо и один удар ногой в пах, отчего тот испытал физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Позицию подсудимого в части непризнания им своей вины суд расценивает критически, как способ защиты.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

И.И.С. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Как личность он по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемых деяний И.И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 157-160).

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, на основании ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, по преступлениям в отношении Ж.В.В. и О.А.А., являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность И.И.С., предусмотренных ст. 63 УПК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, количество совершенных им преступлений, направленных против собственности, являющихся корыстными, принимая во внимание, что одно из преступлений было совершено И.И.С. в период проведения предварительного следствия в отношении него за совершение иного преступления, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить И.И.С. наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать И.И.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ, местом отбывания наказания И.И.С. назначается исправительная колония общего режима.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: замок следует считать возвращенным потерпевшему м.в.г., нож и ремень следует вернуть по принадлежности потерпевшему м.в.г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших Ж.В.В. на сумму 3160 рублей, О.А.А. на сумму 20000 рублей, М.В.Г. на сумму 5600 рублей подлежат удовлетворению, поскольку вред им причинен преступными действиями подсудимого (л.д. 40,55,70).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в размере 11 666 рублей 47 копеек (л.д. 179,180,181,187).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ и преступления, предусмотренного 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Ж.В.В. на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «В,Г» УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего О.А.А. на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания И.И.С. под стражей с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения И.И.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: замок - считать возвращенным потерпевшему м.в.г., нож и ремень вернуть потерпевшему м.в.г.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с И.И.С. в возмещение материального ущерба в пользу Ж.В.В. 3160 рублей, в пользу О.А.А. 20000 рублей, в пользу М.В.Г. 5600 рублей.

Взыскать с И.И.С. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 11666 рублей 47 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: подпись А.В.Кочебурова

Копия верна

Судья А.В.Кочебурова