Дело № №
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
город Архангельск ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи,
с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., прокурора Октябрьского района города Архангельска Ненашева А.Н.,
подсудимого Ш.Д.Л.,
защитника Павлова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего В.И.Э.,
при секретаре Пищухиной Е.А.. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ш.Д.Л., родившегося <данные изъяты> 1985 года в селе <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, работающего, проживающего в <адрес>, юридически не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.Л. в период с 20 до 21 часа, находясь в коридоре на третьем этаже в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства В.И.Э., нанес ему ножом не менее двух ударов в область живота и не менее двух ударов в область левого предплечья, причинив ему две раны левого предплечья, с повреждением мышечной вены и пересечением плечелучевой мышцы, проникающее ранение поперечно-ободочной кишки, сквозное ранение верхней горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, непроникающей раны передней брюшной стенки слева в подреберной области, ранение забрюшинного пространства справа, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью, однако умысел на убийство потерпевшего до конца довести не смог, в связи с пресечением его действий Ш.Д.В. и Н.С.В., а также в связи с оказанием потерпевшему своевременной медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый Ш.Е.Л. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью согласился с показаниями, данными на предварительном следствии, где показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он с В.И.Э. распивали спиртное в помещении бывшей столовой воинской части, где работает его сестра Ш.Е.Д.. Обнаружив у себя на лице кровь, предположил, что его избил В.И.Э., и, желая ему отомстить, взял в помещении комнаты охранников, лежавший на столе кухонный нож с рукояткой бело-коричневого цвета и направился в сторону своего дома. Увидев В.И.Э. в коридоре на третьем этаже, он подошел к нему со словами «я тебя убью», и нанес ему удар ножом в область живота. В.И.Э. оказывая сопротивление, оттолкнул его, но он нанес ему еще один удар в область живота, после чего, в ходе борьбы причинил В.И.Э. ножевое ранение левого предплечья. После того, как сосед Ш.Д.В. оттащил его в сторону, он, сходив в свою комнату за кухонным ножом, вернулся обратно с целью добить В.И.Э.. Поднявшись на третий этаж в холл, где находился В.И.Э. с Ш.Д.В. и Н.С.В., он достал нож из кармана и замахнулся на В.И.Э., желая его ударить, однако сделать этого не смог, так как Ш.Д.В. и Н.С.В., связали его и отняли нож.(т.1 л.д. 124-128; 148-152; 158-163)
Кроме признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевший В.И.Э. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Ш.Е.Л. распивали спиртное на работе у Ш.Е.Л. Елены в помещении бывшей столовой воинской части, в ходе распития спиртного, между ними на бытовой почве завязался конфликт, в котором Ш.Е.Л. стал толкать его, а он толкнул его руками, после чего Ш.Е.Л. упал на пол, а он ушел к себе домой, сказав Елене, что не желает продолжать конфликт. Спустя непродолжительное время, когда он находился в коридоре на третьем этаже дома по месту жительства, к нему подошел Ш.Е.Л., сказав что «убьет его», нанес ему ножом два удара в область живота. Он, оказывая сопротивление, схватил Ш.Е.Л. за руки и повалил на пол, в ходе борьбы Ш.Е.Л. нанес ему еще один удар ножом в предплечье. Подбежавший сосед Ш.Д.В., оттащил Ш.Е.Л., и стал оказывать ему медицинскую помощь в холле коридора. Через непродолжительное время в холле коридора, где он находился с Ш.Д.В. и Н.С.В. вернулся Ш.Е.Л., подойдя к ним, Ш.Е.Л. достал из заднего кармана брюк нож и стал замахиваться на него, но его действия были пресечены Ш.Д.В. и Н.С.В., которые, связали Ш.Е.Л. и передали прибывшему наряду милиции. В результате ударов ножом Ш.Е.Л., ему был причинен тяжкий вред здоровью.
Свидетель Ш.Д.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему домой постучала Ш.Е.Л. Екатерина и сказала, что в коридоре дерутся В.И.Э. с Ш.Е.Л., выйдя из квартиры, он увидел, что в конце коридора, на полу боролись В.И.Э. и Ш.Е.Л., держа друг друга за одежду. Оттаскивая Ш.Е.Л. от В.И.Э., он заметил на полу следы крови, у Ш.Е.Л. брюки также были со следами крови. Он оттащил Ш.Е.Л. и отправил его домой, а В.И.Э. посадил на стул в холле коридора. В.И.Э. ему сказал, что Ш.Е.Л. ударил его ножом в живот. На подоконнике в холле коридора лежал нож с ручкой белого цвета, который был со следами крови. Спустя непродолжительное время к ним подошел Ш.Е.Л., правой рукой выхватил из заднего кармана нож и замахнувшись им, пытался ударить В.И.Э., но сделать это не смог, так как он и Н.С.В. схватили Ш.Е.Л. за руки и отняли нож.
Свидетель Н.С.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, возвращаясь с работы, видел Ш.Е.Л. на третьем этаже дома, брюки в которых он шел, были со следами крови. Также в коридоре находились В.И.Э. и Ш.Д.В.. Со слов В.И.Э., между ним и Ш.Е.Л. произошла драка, в ходе которой последний нанес ему удар ножом в живот. Спустя некоторое время, в холл коридора где все находились, вернулся Ш.Е.Л., и достав из заднего кармана нож, попытался им ударить В.И.Э., но он успел перехватить руку Ш.Е.Л. и забрать из нее нож, а затем вместе с Ш.Д.В. связали Ш.Е.Л., и передали приехавшему наряду милиции. (т.1 л.д.73-78)
Свидетель Ш.Е.Л. в судебном заседание показала, что ДД.ММ.ГГГГ В.И.Э. с Ш.Е.Л. у нее на работе распивали спиртное, когда спиртное закончилось, Ш.Е.Л. ушел в магазин и долго отсутствовал, когда он вернулся, был в агрессивном состоянии, стал толкать В.И.Э., кричать на него, на просьбы успокоиться не реагировал. Затем они вышли в коридор, где Ш.Е.Л. пытался ударить В.И.Э., а тот оттолкнув его ушел. Спустя непродолжительное время Ш.Е.Л. ушел. Около 20 часов ей позвонила дочь, и сказала, что Ш.Е.Л. порезал В.И.Э.. Вернувшись с работы домой, на третьем этаже она встретила соседа Н.С.В., Ш.Д.В., свою дочь Екатерину и В.И.Э., который зажимал руками живот, на полу в холле коридора были следы крови, В.И.Э. ей пояснил, что ножевые ранения ему причинил Ш.Е.Л..
Свидетель Ш.Е.Д. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в комнате, в которой проживает Ш.Е.Л., около 20 часов пришел Ш.Е.Л.. Он был пьяным и агрессивным, он пояснил, что В.И.Э. избил его и сорвал с шеи серебряную цепочку. Затем Ш.Е.Л. проследовал по коридору, в конце которого на стуле сидел В.И.Э., подойдя к нему со словами «я тебя убью» ударил его, после этого между ними началась драка и они упали на пол. Каких-либо предметов в руке у Ш.Е.Л. она не видела, так как было темно. Спустя непродолжительное время она видела, что Ш.Е.Л. с завязанными руками лежит на полу, рядом с ним на полу лежал нож с коричневой ручкой, который она ранее видела у Ш.Е.Л. дома. В.И.Э. оказывали помощь в связи с тем, что его ударил ножом Ш.Е.Л..
Свидетель М.Н.Л. в судебном заседании показала, что ее сын Ш.Е.Л. в последнее время стал вспыльчивый, проявлял агрессию, злоупотреблял спиртным, это было вызвано тем, что у него не сложились отношения с девушкой, с которой он хотел вступить в брак.
Вина подсудимого также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на третьем этаже дома <адрес>, на подоконнике у окна, обнаружен и изъят нож с рукояткой белого цвета со следами на нем вещества бурого цвета, там же между створками первой и второй рамы обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, в коридоре обнаружена и изъята куртка <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-23); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении МУЗ «первая городская клиническая больница» изъята ветровка <данные изъяты> (т.1 л.д. 24 - 25); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому Ш.Д.Л. подтвердил свои признательные показания (т.1 л.д. 129-143); протоколом явки с повинной Ш.Д.Л., в котором он признается в совершении покушения на убийство В.И.Э. (т.1 л.д.33-35);протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которого Ш.Д.В. опознал ножи (т.1 л.д. 65- 68; 69-72); протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Ш.Д.Л. опознал нож с коричневой деревянной ручкой, которым он замахивался на В.И.Э. (т.1 л.д. 164-167); заключением эксперта № согласно которому, сквозные повреждения свитера и толстовки потерпевшего могли быть нанесены представленным на экспертизу ножом (т.2 л.д.129-131) заключением эксперта №, согласно которому, на куртке, футболке, джинсах изъятых у Ш.Д.Л. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего В.И.Э.(т. 2 л.д. 101- 105); заключением эксперта №, согласно которому, на ноже с белой рукояткой и на тампонах со смывами, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего В.И.Э.(т. 2 л.д. 116-118); заключением эксперта №, согласно которому у В.И.Э. обнаружено проникающее в брюшную полость ранение живота, с проникающим ранением поперечно ободочной кишки, сквозным ранение верхней горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, ранением забрюшинного пространства справа, сопровождающееся кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 500 мл. являющееся опасным для жизни и здоровья человека, оценивающихся как тяжкий вред здоровью; непроникающей раны передней брюшной стенки слева в подреберной области, двух ран передней поверхности левого предплечья, расценивающихся как легкий вред здоровью (т.2 л.д.142-144);
Дав анализ и оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, действия его необходимо квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд пришел к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют применение им ножа, как орудия преступления, последовательный и целенаправленный характер нанесения удара ножом в жизненно-важный орган человека - живот. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал наступления смерти потерпевшего, однако довести до конца преступление не смог, по независящим от него обстоятельствам.
Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах происшествия, у суда оснований не имеется.
Суд пришел к выводу, что инициатором конфликта был сам Ш.Е.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно.
Со стороны потерпевшего никаких противоправных действий в отношении подсудимого не допускалось.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на ответственность.
Явка с повинной, раскаяние в содеянном - смягчающие обстоятельства подсудимого.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание Ш.Д.Л. только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества суд не находит. Однако учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Ш.Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ш.Д.Л. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить В.И.Э.; <данные изъяты> - возвратить Ш.Д.Л.; 2 ножа - уничтожить.
Взыскать с Ш.Д.Л. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 3550 рублей 68 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись