Дело № 1- 27/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Архангельск 4 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего Кулиманова А.В.,
при секретаре Петрунине И.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Попова И.Н.,
обвиняемых Н.А.С. и его защитника - адвоката Голенищевой М.А., Л.С.А. и его защитника - адвоката Полутренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Н.А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
Л.С.А., родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего ИП П.Д.А., проживающего в городе Северодвинске по <адрес>, судимого Северодвинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ст. 324 УК РФ,
установил:
Н.О.А. и Л.А.Б. совершили грабеж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Н.О.А. совместно с Л.А.Б. и неустановленным лицом, заранее договорившись о совершении хищения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации задуманного, незаконно, без соответствующего разрешения, проникли в жилище К.Н.А., расположенное по адресу: <адрес>, где действуя согласованно и открыто, в присутствии К.Н.А., обыскали квартиру и похитили из коробки в трюмо медали «За победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», «За взятие Берлина», «За освобождение Варшавы», «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг.», «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира Ильича Ленина», «Ветеран труда», «За трудовое отличие», «50 лет Вооруженных Сил СССР», «60 лет Вооруженных Сил СССР» на имя К.П.А., стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 900 рублей, медали «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.» на имя К.Н.А., стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей, а так же взяли набор, состоящий из монет в количестве девяти штук и двух знаков в пластиковом футляре, общей стоимостью 300 рублей, наградную медаль с изображением Екатерины II, стоимостью 500 рублей, монету гривенник 1726 года чеканки, стоимостью 500 рублей, монету рубль 1726 года чеканки, стоимостью 500 рублей, монету 1723 года чеканки с изображением бога войны Марса, стоимостью 500 рублей, монету с изображением царицы Анны Иоановны 1730-х годов чеканки, стоимостью 500 рублей, монету 5 копеек 1770 года чеканки, стоимостью 600 рублей, монету 3 копейки 1893 года чеканки, стоимостью 600 рублей, монету греческого производства, стоимостью 250 рублей, монету 1 копейки 1863 года чеканки, стоимостью 600 рублей, монету 2 копейки 1810 года чеканки, стоимостью 600 рублей, монету 2 копейки 1858 года чеканки, стоимостью 600 рублей, монету 10 копеек 1923 года чеканки, стоимостью 450 рублей, монету 20 копеек 1925 года чеканки, стоимостью 500 рублей, монету 1 копейки 1893 года чеканки, стоимостью 300 рублей, монету 1 копейки 1814 года чеканки, стоимостью 600 рублей, монету 5 рейхс-пфеннингов производства Германия 1937 года чеканки, стоимостью 150 рублей, монету «денежка» 1852 года чеканки, стоимостью 600 рублей, тридцать шесть коллекционных значков, стоимостью 80 рублей каждый, а всего значков на сумму 2 880 рублей, принадлежащих К.В.П., из кухонного кафа с верхней полки похитили золотое обручальное кольцо, стоимостью 300 рублей, принадлежащее К.Н.А. Затем Н.О.А., Л.А.Б. и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К.Н.А. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, а К.В.П. на сумму 11 530 рублей.
Подсудимый Н.О.А., признав вину частично, в судебном заседании показал, что о наличии у К.П.А. старинных монет узнал из телефонного разговора своего отца - К.В.В.. Хотел предложить К.П.А. продать монеты и с этой целью выследил его, узнал место жительства. Желая встретиться и поговорить с ним, он ДД.ММ.ГГГГ утром пришел с Л.А.Б. к квартире потерпевшего. Л.С.А. встретился незадолго, тот был на автомашине со своим знакомым. О своих планах Л.СА. ничего не сообщал. Вместе с Л.А.Б. они подошли к квартире К.П.А., он позвонил. Дверь открыла пожилая женщина. Узнав от нее, что К.П.А., который занимался коллекционированием монет, умер, он решил забрать монеты и с разрешения женщины прошел в квартиру, провел потерпевшую в комнату, оставил ее там, а сам осмотрел обе комнаты. Л.А.Б. в квартире не видел. Из дальней от входа комнаты он похитил перечисленные в обвинении монеты, значки, две иконы. Все это сложил в пакет, который взял тут же. После этого квартиру покинул. Л.А.Б. ожидал его со знакомым. Позже часть монет он продал коллекционеру М.Н.И., часть у него изъята при задержании.
На предварительном следствии подсудимый дал иные показания, сообщив, что в квартиру они зашли вместе с Л.А.Б. и стали искать монеты, что бы их похитить. (т.1 л.д. 142-143, 146-147)
Подсудимый Л.А.Б. вину в преступлении не признал и в судебном заедании менял показания. Так, первоначально Л.А.Б. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на машине со С.В.Ю. приехал в Архангельск, встретил Н.О.А., который попросил съездить с ним по делам. Об ограблении Н.О.А. ничего не говорил, а сообщил лишь, что ему нужно решить какие-то вопросы по антиквариату. Они вдвоем подошли к квартире. С.В.Ю. остался ожидать в машине. Н.О.А. позвонил в дверь. Квартиру открыла старушка и впустила Н.О.А. внутрь. Он остался на лестничной площадке. Дверь квартиры была приоткрыта, и он решил проникнуть в квартиру и что-нибудь украсть, пока его никто не видит. Хозяйка с Н.О.А. в это время находились в ближней от входа комнате. Он прошел в квартиру, обыскал вторую, дальнюю от входа комнату, ничего там не нашел и вернулся в машину, где его ожидал С.В.Ю.. Через некоторое время пришел Н.О.А.. С собой у того был пакет, в котором он видел иконы. Так же видел у Н.О.А. старинные монеты. В дальнейшем Л.А.Б. сообщил, что в квартиру не проникал, а войдя в подъезд дома с Н.О.А., он даже не поднялся на лестничную площадку, где расположена квартира, развернулся и ушел в машину к С.В.Ю..
Вместе с тем, на предварительном следствии Л.А.Б. показал, что за несколько дней до преступления Н.О.А. предложил совершить хищение денег из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов они с Н.О.А. встретились и Н.О.А. привел его в один из домов. Они зашли во второй подъезд, поднялись на 3 или 4 этаж, Н.О.А. позвонил в дверь одной из квартир. Дверь открыла пожилая женщина и на вопросы Н.О.А. сообщила, что никого в квартире нет. Тогда они с Н.О.А. прошли внутрь, Н.О.А. проводил женщину в комнату и усадил на диван. Он прошел дальше по квартире во вторую комнату. Из квартиры они забрали несколько монет, иконы и покинули квартиру. Их действия были понятны хозяйке квартиры. При этом подсудимый Л.А.Б. на схеме указал расположение комнат и мебели в квартире потерпевшего, которая полностью попадает под описание места преступления. (т.1. л.д. 170-172, 187-188)
Несмотря на позицию подсудимых, их виновность подтверждается исследованными доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего К.В.П. следует, что в 2009 году умер его брат, который собирал редкие монеты и предметы старины. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонила мать и сообщила об ограблении, просила приехать и вызвать милицию. Домой он прибыл около 14 часов, когда там находились сотрудники милиции. Мать сообщила о хищении медалей, про остальное не говорила. Медали хранились в ближней от входа комнате. Позже он обнаружил пропажу коллекционных монет покойного брата, которые лежали во второй от входа комнате. Монет более 10 и их начальная стоимость от 100 рублей каждая. Также со слов матери стало известно о хищении ее золотого обручального кольца. Стоимость коллекционных монет он оценивает минимум в 11 530 рублей. Пропали так же две иконы, не представляющие ценности.
Потерпевшая К.Н.А. на предварительном следствии показала, что в один из дней утром в дверь квартиры позвонили, когда она была одна. Она приоткрыла дверь. Молодой человек высокого роста и худощавого телосложения сообщил, что принес сыну письмо. Она ответила, что сына, о котором спрашивал человек, нет, тогда он открыл дверь шире и пригласил в квартиру еще двух молодых людей, один из которых был в маске и в светлой куртке. Она не хотела их пускать, но один из них взял ее под руку и проводил в ближайшую комнату, где толкнул на диван. Коляску, с помощью которой она передвигалась, молодые люди оставили в прихожей, и она не могла встать с дивана. Двое из нападавших остались с ней в комнате. Один из них спрашивал про деньги, а второй осматривал содержимое шкафов, нашел в коробке медали мужа и положил их к себе в карман, после чего вышел из комнаты и отправился дальше по коридору. Молодой человек, оставшийся с ней в комнате, подходил к двери и что-то объяснял другим. Затем молодые люди покинули квартиру, а дверь комнаты, где осталась она, подперли двадцатилитровой бутылкой с водой. Она добралась до телефона и позвонила сыну. Осмотрев квартиру, обнаружила беспорядок, пропажу золотого кольца из кухни, стоимостью 300 рублей, а так же орденов и медалей, стоимостью 100 рублей каждая. (т.1 л.д. 41-46)
Согласно показаниям свидетеля С.В.Ю., оглашенным на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, С.В.Ю. по просьбе подсудимого Л.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов отвез того из Северодвинска в Архангельск на своей автомашине. В Архангельске они встретились с Н.О.А., и он привез подсудимых к одному из домов. Там Н.О.А. и Л.А.Б. вышли из машины и попросили его подождать. Через некоторое время вернулись, в руках у Н.О.А. был пакет. Видел, как Н.О.А. доставал какие-то монеты из альбома и значки. Н.О.А. они оставили в Архангельске, а с Л.А.Б. отправились в Северодвинск. По пути Л.А.Б. рассказал, что хотели забрать у кого-то деньги, но не получилось, поэтому забрали не деньги, а монеты и другое имущество. (т.1.л.д. 109-110)
Суду С.В.Ю. сообщил, что сначала к машине вернулся Л.А.Б., через некоторое время Н.О.А.. Пакет он обнаружил уже в машине и Л.А.Б. по пути ничего не сообщал ему о деньгах и монетах. Однако, суд принимает его показания на предварительном следствии, так как свидетель С.В.Ю. пояснил, что ранее обстоятельства помнил лучше, чем когда давал о них показания в судебном заседании. Оснований у суда сомневаться в правдивости показаний свидетеля С.В.Ю. на предварительном следствии нет, поскольку свидетелю перед допросом были разъяснены процессуальные права и обязанности, последствия дачи показаний и отказа от них.
Кроме того, эти показания подтверждены протоколом проверки показаний на месте, фото-таблицей к нему и схемой, согласно которым С.В.Ю. указал место встречи в городе Архангельске с Н.О.А., место их высадки с Л.А.Б. - <адрес>, в одном квартале от места преступления, пояснив, что когда подсудимые вернулись приблизительно через 40 минут, в руках у Н.О.А. был пакет с вещами, которого ранее не было. Когда Н.О.А. стал просматривать содержимое пакета, он видел там старинные монеты и значки. Затем С.В.Ю. указал место, где Н.О.А. выбросил ткань от значков и альбом от монет. (т.1 л.д. 117-129)
Свидетель М.Н.И. показал, что увлекается нумизматикой. В выходной день в середине сентября 2010 года ему позвонил знакомый Колодкин и предложил по телефону пообщаться с молодым человеком, который, в свою очередь, попросил его встретиться по поводу старинных монет и сообщил, что имеет два ордена «Красной Звезды» и две медали. Орденами и медалями он не интересовался, поэтому отказал, а по поводу монет они встретились 28 сентября 2010 года. Этим человеком был подсудимый Н.О.А., который предложил ему приобрести старинные монеты и медальон. Он осмотрел вещи и приобрел медальон с изображением Екатерины-2 и надписью «За службу и храбрость» за 1 000 рублей и 4 медные монеты за 3 500 рублей. Другие монеты его не заинтересовали.
Свидетель М.Н.И. среди представленных лиц опознал Н.О.А. как человека, похожего на продавца монет и значка, что следует из протокола предъявления для опознания. (т1 л.д. 162-163)
Согласно протоколу выемки М.Н.И. выдал приобретенные у Н.О.А. 4 монеты и медальон. (т.1.л.д. 54)
Свои показания свидетель М.Н.И. подтвердил на очной ставке с подсудимым Н.О.А., который полностью с ними согласился. (т.1 л.д. 164-165)
Свидетель К. подтвердил показания М.Н.И., пояснив, что действительно свел Н.О.А. с М.Н.И. при описанных обстоятельствах для просмотра старинных монет.
В своих показаниях на предварительном следствии свидетель Б.В.Г. так же изобличила Н.О.А., показав, что до совершения преступления подсудимый иногда ночевал у них в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Н.О.А. ушел из общежития. Вернулся он около 17-19 часов, был чем-то расстроен, затем снова ушел. ДД.ММ.ГГГГ днем Н.О.А. пришел с З.И.А.. Подсудимый показывал медали в количестве около 5 штук. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Н.О.А. передал ей какой-то пакет, а сам отлучился. С этим пактом ее задержали сотрудники милиции. (т.1.л.д.76-77)
Протоколом выемки подтверждено изъятие у Б.В.Г. пакета с двумя иконами, одна в оправе, другая без, а так же с личными документами Н.О.А.. (т.1 л.д. 80)
Аналогичные показания, оглашенные на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, дала свидетель Т.Н.В., пояснив, что видела как Н.О.А. показывал какие-то медальоны, в том числе похожие на старые деньги. (т.1.л.д.81-82)
Свидетель К.В.В. в своих показаниях на предварительном следствии сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов Н.О.А. передал ему на хранение пакет в котором находилась оправа от иконы со стеклом и попросил сохранить ее. (т.1 л.д. 89)
В соответствии с протоколом выемки свидетелем К.В.В. выдан оставленный подсудимым Н.О.А. оклад иконы. (т.1 л.д. 94)
Заключением эксперта выявлено, что на одной иконе, выданной Б.В.Г., имеется отпечаток пальца руки, оставленный подсудимым Н.О.А.. (т.1.л.д.227-232)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевший К.В.П. среди предъявленных предметов опознал похищенные у него две иконы, выданные Б.В.Г.. (т.1 л.д. 37-38)
Свидетель З.И.А. в ходе проведенного у него в жилище обыска добровольно выдал 9 монет и значки в количестве 35 штук, а так же брошку, что следует из протокола обыска. (т.1 л.д. 70-71)
При этом из показаний свидетеля З.И.А., оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что Н.О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов куда-то ушел и вернулся около 15 часов. На следующий день подсудимый показал ему старинные монеты большого диаметра. ДД.ММ.ГГГГ Н.О.А. передал на хранение ему пакет с двумя иконами, значками и монетами. На следующий день Н.О.А. пакет с иконами у него забрал, а остальное оставил на хранение. (т.1 л.д. 84-85)
Согласно показаниям свидетеля С., приблизительно в середине сентября 2010 года он участвовал в осмотре квартиры, откуда был совершен грабеж. Хозяйка квартиры - пожилая женщина, сообщила о трех нападавших, один из которых был в маске. При обработке квартиры дактилопорошком им были обнаружены отпечатки рук, по которым в дальнейшем удалось установить подсудимого Н.О.А..
Свидетель К.С.А. показал, что у его сына - подсудимого Н.О.А., имеется семья, дочь. Подсудимого Н.О.А. охарактеризовал с положительной стороны. Подтвердил знакомство с К.Н.А. и свою осведомленность о наличии у потерпевшего старинных монет.
Свидетель Н.О.А. - супруга подсудимого Н.О.А., в своих показаниях, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, охарактеризовала положительно подсудимого и подтвердила наличие совместного ребенка. (т.1 л.д. 105-108).
Таким образом, приведенные доказательства изобличают в целом Н.О.А. и Л.А.Б. в открытом хищении имущества К.Н.А., совместно с иным лицом. При этом суд принимает показания подсудимых на предварительном следствии лишь в части совместного проникновения в жилище потерпевших и хищении монет и значков, поскольку только в этой части данные ими показания являются правдивыми и подтверждены иными доказательствами. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, описавшей подробно действия преступников, свидетеля С.В.Ю., а так же подтверждены следующими доказательствами.
Протоколом очной ставки подсудимого Л.А.Б. со свидетелем С.В.Ю., согласно которому Л.А.Б., услышав показания свидетеля, согласился с ними, изменив тем самым свои показания о том, что на место преступления они с Н.О.А. прибыли вдвоем. (т.1 л.д.183-184)
Протоколом личного обыска, согласно которому у Н.О.А. при задержании ДД.ММ.ГГГГ при себе имелись 12 различных старых монет, которые по его пояснениям суду он взял из квартиры потерпевших. (т.1.л.д. 130)
Заключением эксперта, из которого следует, что след пальца руки, изъятый с входной двери в комнату №1 в ходе осмотра места происшествия, оставлен подсудимым Н.О.А.. (т.1.л.д.220-221)
Протоколом явки с повинной Л.А.Б., согласно которому он сообщил об ограблении в квартире, где находилась бабушка, и хищении монет, а так же двух икон ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, сообщив, что адрес знает визуально. (т.1.л.д.167)
Ссылки Л.А.Б., что явка с повинной была оформлена после его допроса в качестве подозреваемого, не основаны на материалах дела и прямо противоречат протоколам явки с повинной и допроса подозреваемого, в которых зафиксировано время производства следственных действий.
Суд приходит к выводу, что Л.А.Б. сообщил об оказанном на него давлении сотрудниками органов внутренних дел, желая избежать ответственности за совершенное преступление. Эти доводы подкреплены протоколомпроверки показаний на месте с участием Л.А.Б., фото-таблицей и схемой к нему, где отмечено, что Л.А.Б. уже на следующий день после первоначального допроса указал на квартиру потерпевшей, количество комнат в ней, рассказав обстоятельства преступления аналогично своим показаниям. При этом Л.А.Б. указал место у <адрес>, где они с Н.О.А. осматривали похищенное, что совпадает с местом, указанным С.В.Ю., где свидетель высадил подсудимых и дождался после преступления. (т.1 л.д. 174-179)
Одновременно не имеется сомнений в достоверности показаний потерпевшей К.П.А.. Ее показания логичны, последовательны и подкреплены следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является <адрес>, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома. Дверцы ящиков шкафа в прихожей открыты. В ходе осмотра комнаты №1 потерпевшая заявила о хищении из коробки, находящейся на полке трюмо, медалей. В данной коробке осмотром обнаружены удостоверения к медалям, которые изъяты. В комнате №2 зафиксированы следы ограбления - разбросаны на полу различные вещи, белье, выдвинуты ящики мебели, открыты дверцы мебельной стенки, а содержимое полок разбросано по полу. В кухне дверцы шкафа так же открыты, а на полу разбросаны различные документы, вещи. С двери в комнату №1 при обработке дактилоскопическим порошком изъяты на пленку следы пальцев рук. (т.1.л.д.16-21)
Заявлением потерпевшей К.Н.А. о том, что к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ ворвались трое людей и, угрожая применением насилия, похитили ордена и медали покойного мужа. (т.1 л.д. 12)
Протоколом осмотра двух икон и киота, изъятых у свидетелей К.В.В. и Б.В.Г. (т.2. л.д. 1)
Протоколом выемки и осмотра монет, изъятых при личном досмотре у подсудимого Н.О.А., в которых отображены индивидуальные признаки похищенного имущества (т.2 л.д. 4-7)
Протоколом осмотра 12 удостоверений к медалям, изъятым в ходе осмотра места происшествия, которым определено количество и наименование похищенного имущества (т.2 л.д. 9-15)
Стоимость похищенных монет определена показаниями потерпевшего К.П.А., заключением эксперта Т.Т.И., а так же ее показаниями в судебном заседании, поэтому сомнений у суда не вызывает. Стоимость медалей и золотого кольца определена потерпевшей К.П.А., а эксперт Т.Т.И., обладающая в этой области специальными познаниями, в своих показаниях подтвердила, что потерпевшей названа минимальная стоимость медалей.
Анализируя и давая оценку исследованным доказательствам, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует совершенное ими преступление по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
О наличии предварительного сговора указывает характер совместных действий подсудимых по совершению преступления, их согласованные действия в квартире, осведомленность о наличии в квартире предметов старины.
Квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в жилище нашел подтверждение, так как подсудимые похитили имущество из квартиры, куда ворвались без согласия потерпевшей, свободного доступа в жилище потерпевшей у них не было.
Обстоятельства преступления, установленные судом, а так же предварительная договоренность между лицами, его совершившими, указывают на то, что действовали подсудимые умышленно и с целью хищения имущества. Умышленный характер действий, направленных на завладение чужим имуществом, последующее распоряжение похищенным в своих личных интересах, все это подтверждает корыстный мотив преступления. Преступление подсудимыми было доведено до конца, так как похищенным они распорядились.
Для квалификации преступления не имеет значения, кто из подсудимых какое именно имущество похищал, поскольку, как установлено судом, между ними перед совершением преступления был предварительный сговор.
Квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом исключается из объема обвинения. Согласно обвинению такое насилие выразилось в том, что подсудимый Н.О.А. схватил потерпевшую К.Н.А. за руку и с силой сжал ее, ограничив тем самым свободу, от чего та испытала физическую боль. Вместе с тем, обвинение в такой редакции не подтверждено показаниями потерпевшей, которая сообщила лишь о том, что ее взяли под руку и проводили на диван, где толкнули. Иные действия, которые расценивались бы как насилие к потерпевшей, подсудимым не вменяется, а суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.
Исключается из объема обвинения так же хищении двух икон, поскольку данное имущество не представляет какой-либо материальной ценности.
По предъявленному обвинению по ст. 324 УК РФ подсудимые Н.О.А. и Л.А.Б. подлежат оправданию ввиду отсутствия в их действиях состава преступления. Действия, связанные с незаконным приобретением государственных наград СССР, характеризуются прямым умыслом. Лицо при совершении данного преступления должно осознавать, что завладевает государственными наградами, при этом посягает на общественные отношения, которые регулируются государством. Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимые проникли в квартиру именно для хищения государственных наград СССР. Предварительная договоренность, как установлено судом, состоялась на хищение любого ценного имущества. Наличие одного лишь сговора на открытое хищение имущества недостаточно для подтверждения такого умысла. При этом, как следует из фабулы обвинения, медалями завладело неустановленное лицо, которое, по показаниям потерпевшей, положило их себе в карман, что подтверждает отсутствие умысла у подсудимых на совершение этого преступления.
За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также роль каждого в его совершении, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимые совершили корыстное, умышленное, тяжкое преступлении, направленное против собственности, с наличием квалифицирующих признаков, увеличивающих степень общественной опасности преступления.
Подсудимый Н.О.А., женат, воспитывает малолетнего ребенка, характеризуется в быту по месту предыдущей работы положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Н.О.А., суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Н.О.А., судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об особо активной роли Н.О.А. в преступлении, стороной обвинения не представлено.
Подсудимый Л.А.Б. работает, в быту характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, что установлено показаниями К.Е.А. Поддерживает связь с отцом Л.А.Б., которыми так же положительно охарактеризован. Проходил службу в армии, где нареканий не имел. Вместе с тем, он ранее судим за аналогичные преступления, за что отбывал реальное лишение свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Л.А.Б., в силу п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Л.А.Б., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом всех приведенных обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимых, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности ранее совершенных Л.А.Б. преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, для достижений целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии, и в равных долях за оплату услуг эксперта Т.Т.И.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ находящиеся при деле вещественные доказательства монеты, иконы, удостоверения к медалям подлежат выдаче их законным владельцам - потерпевшим К.Н.А., дактилопленки - хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО28 и Л.С.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: Н.А.С. на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Л.СА. на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Н.А.С. и Л.С.А. по предъявленному обвинению по ст. 324 УК РФ оправдать ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Меру пресечения Н.А.С. на период кассационного обжалования приговора в виде заключения под стражу оставить без изменения, а Л.СА. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Н.А.С. и Л.С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Н.А.С. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки на предварительном следствии с Н.А.С. в размере 3 327 рублей 9 копеек, с Л.С.А. в размере 5 356 рублей 1 копейки.
Вещественные доказательства медали, иконы, удостоверения к наградам вернуть потерпевшим К.Н.А. и К.В.П., дактилокарты хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения ими копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны сообщить в кассационной жалобе либо подать в Октябрьский районный суд города Архангельска соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий