ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-45/2011 года

именем Российской Федерации

г. Архангельск 24 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Архангельска Лось Д.С.

подсудимого К.С.И.

защитника Голенищевой М.А

потерпевшей С.И.В.

при секретаре Олефиренко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение

К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

установил:

К.С.И. в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил пару золотых серег стоимостью 5000 рублей и золотое кольцо стоимостью 1000 рублей, принадлежащих С.И.В. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же, в один из дней конца сентября 2010 года в период с 21 час 00 минут до 2 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил пару золотых серег стоимость 7000 рублей, принадлежащих С.И.В. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.И.В. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседание подсудимый К.С.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С.И.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия К.С.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по каждому преступлению.

За совершенные преступления К.С.И. подлежит наказанию, при назначение которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым К.С.И., совершено два умышленных преступления, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

По месту жительства К.С.И. характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55,56), вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного К.С.И., данные о личности, отношение к совершенным деяниям, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд считает, что наказание подсудимому может быть определено без изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить К.С.И. наказание в виде исправительных работ.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Так как в судебном заседание установлено, что причинённый вред потерпевшей С.И.В. в размере <данные изъяты> рублей явился результатом преступных действий К.С.И., исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Процессуальные издержки - суммы выплат адвокату за оказание К.С.И. юридической помощи на предварительном следствии в размере 2028 рублей 96 копеек, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 63).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.С.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 %.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К.С.И. назначить 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10 %.

Меру пресечения К.И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с К.С.И. в пользу потерпевшей С.И.В. 13000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 2028 рублей 96 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.Ю. Копытко