Дело № 1-341/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
город Архангельск 28 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Шперлинга А.Ю.,
подсудимого К.В.П.,
защитника Коростелевой А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мишуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К.В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1983 года в городе Архангельске, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.В.П. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут К.В.П., находясь в магазине «Дисма», расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил одну бутылку коньяка «Российский», стоимостью 169 рублей 96 копеек и одну бутылку коньяка «Главная марка», стоимостью 136 рублей 62 копейки, всего на общую сумму 306 рублей 58 копеек, прошел через входной турникет, не оплатив данный товар, и попытался скрыться, однако был задержан при выходе из магазина сотрудниками магазина, после чего, осознавая, что его действия стали понятны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил данные бутылки, и с похищенным имуществом попытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан у <адрес> сотрудником магазина Т.И.Н.
В судебном заседании подсудимый К.В.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший З.В.П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
К.В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Как личность по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает полное признание К.В.П. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, способ совершения им преступления, принимая во внимание то, что преступление не было доведено К.В.П. до конца, в связи с пресечением его действий сотрудниками магазина, и, учитывая отсутствие сведений о том, что вследствие деятельного раскаяния К.В.П. перестал быть общественно опасным, суд не считает возможным применить в отношении него положения ст. 28 УПК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, учитывая признание К.В.П. своей вины и раскаяние его в содеянном, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, однако с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в размере 1521 рубля 71 копейки на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 43).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленные данным органом и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на предварительном следствии в размере 1521 рубль 71 копейка отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись А.В.Кочебурова
Копия верна.
Судья: А.В.Кочебурова