ст. 159 ч.2 УК РФ

Дело № 1-368/2010

именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.В.,

подсудимого Е.В.П.,

защитника Грушецкой О.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е.В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1987 года в городе Архангельске, ДД.ММ.ГГГГ, холостого, ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> в ООО «Автоломбард», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 159 ч. 3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлениями Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по обоим приговорам отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Е.В.П. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.П., находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с М.М.А. и введя последнего в заблуждение относительного того, что тот получит прибыль от использования Е.В.П. принадлежащих М.М.А. денежных средств, заведомо зная, что вернёт только часть денежных средств, получил от последнего 150000 рублей, о чём написал расписку. В дальнейшем Е.В.П. вернул потерпевшему только 44800 рублей, а остальные денежные средства в сумме 105200 рублей не вернул, не исполнив, таким образом, взятые на себя обязанности и умышленно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.М.А. тем самым значительный материальный ущерб в размере 105200 рублей

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Е.В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Е.В.П. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, со стороны ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Е.В.П., а также данных о его личности и размере причиненного ущерба, суд считает возможным достижение целей наказания только в условиях реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Е.В.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего М.М.А. на сумму 105200 рублей подлежит удовлетворению, поскольку вред ему причинен преступными действиями подсудимого (л.д.68).

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно расписку следует считать возвращенной по принадлежности потерпевшему М.М.А. (л.д.27-28).

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3550 рублей 68 копеек, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 90).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Е.В.П. под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Е.В.П. изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск М.М.А. удовлетворить.

Взыскать с Е.В.П. в пользу М.М.А. в счет возмещения материального ущерба 105200 рублей.

Вещественное доказательство: расписку считать возвращенной по принадлежности потерпевшему М.М.А.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3550 рублей 68 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: А.В. Кочебурова