Дело № 1-47
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Архангельск 14 марта 2011 года
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Паламодовой С.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Лапшина М.В.,
подсудимого А.С.А.,
защитника Котовой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Милевской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
А.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, не работающего, постоянного места регистрации не имеющего, проживающего в социальном приюте в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом Саратовской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саратовского областного суда приговор изменён, назначено наказание по ст.ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, А.С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к торговому киоску, принадлежащему ИП Р.В.Н., расположенному по <адрес>, и, камнем разбив витрину киоска, из корыстных побуждений похитил бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 40 копеек, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Р.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о вынесении ему приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился А.С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, влияющие на наказание.
Активное способствование расследованию преступления в соответствии со ст.61 УК РФ - обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
На основании ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49, 50).
Кроме того, суд учитывает полное признание А.С.А. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
С учетом характера содеянного подсудимым преступления, совершения им преступления, относящегося к категории средней тяжести, при определении меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении А.С.А. наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, критическое отношение А.С.А. к содеянному, состояние его здоровья, суд полагает возможным достижение целей наказания в условиях условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения к А.С.А. при назначении наказания положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате труда адвоката в сумме 2536 рублей, на основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.10 ст.316 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать А.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать А.С.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного постоянного места жительства.
Меру пресечения А.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2536 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.Ю. Паламодова