Дело № 11-225/2010 «14» июля 2010 года
Мировой судья Е.А. Саблина
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре судебных заседаний Преблагине Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Архангельска, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании денежных средств за оплату проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО3 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу ФИО3 расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме 2026 руб. 20 коп.
В иске к отделу пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать »,
у с т а н о в и л:
истец обратился к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с 13 по Дата обезличена г. выезжал на отдых в ..., расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 2026 руб. 20 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих нахождение в месте отдыха на территории РФ.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске.
В поданной апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить, в частности указывает на то, что мировой судья необоснованно не вычел из полной стоимости проезда сбор за предоставление постельных принадлежностей, тем самым увеличил сумму компенсации расходов по оплате стоимости проезда, кроме того мировой судья в нарушение ст. 60 ГПК РФ не истребовал у истца доказательств, подтверждающих период пребывания в месте отдыха.
Податель жалобы ГУ УПФ РФ в г.Архангельске в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании истец ФИО3 с апелляционной жалобой не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с Дата обезличена г., что подтверждается копией пенсионного удостоверения.
Судом установлено, что истец в период с 13 по Дата обезличена г. выезжал на отдых в ..., при этом к месту отдыха и обратно следовал поездом.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от Дата обезличена г. в выплате компенсации расходов по оплате проезда ему отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие пребывание в месте отдыха на территории РФ.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.07.2009) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.
Согласно п. 9 названных Правил, заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ.
Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе и железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что истцу подлежит возмещению расходы, произведенные им на приобретение железнодорожных билетов, по стоимости проезда в плацкартном вагоне, являются обоснованными.
Согласно представленным проездным документам стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составляет 2026 руб. 20 коп.
С доводами ответчика о том, что из стоимости проезда должны быть исключены сборы за оформление билетов и постельные принадлежности суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
На основании положений п. 7 Разъяснений, утвержденных приказом Минздрава и Соцразвития от 11 августа 2008 г. № 408н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 г. № 111 утверждены правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 32 данных Правил установлено, что при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.
Кроме того, Постановлением Правительства от 01 апреля 2005 г. № 176 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписано давать разъяснения о применении Правил, утвержденных данным Постановлением.
Разъяснения, утвержденные Министерством, являясь подзаконным правовым актом меньшей юридической силы, не могут изменять содержание постановления Правительства и вводить дополнительные ограничения, которые не установлены постановлением Правительства.
Правила, утвержденные постановлениям Правительства, не содержат ограничений в части включения в размер компенсации расходов на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, а также платежей за предоставление постельных принадлежностей. Таким образом, применению подлежит правовой акт, имеющий большую юридическую силу.
Суд приходит к выводу, о том, что истец был лишен возможности отказаться оплачивать расходы на постельное белье при оформлении проездного документа, также истец лишен возможности приобретения проездного документа без уплаты сборов за его оформление (п. 156 Правил перевозки Пассажиров, багажа и грузобагажа).
Кроме того, размер комиссионного сбора за оформление проездного документа в билете не указан. Из содержания представленных проездных документов следует, что стоимость платы за пользование постельными принадлежностями включена в тариф, соответственно, включена в стоимость проезда.
Каких-либо доводов, которые не были бы рассмотрены мировым судьей и могли бы служить основаниями для отмены обжалованного решения, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.
Таким образом, поскольку мировым судьей при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно определены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, то суд не находит оснований для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена г. по иску ФИО3 к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Архангельска, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании денежных средств за оплату проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.В. Ушакова