Мировой судья Саблина Е.А.
Дело Номер обезличен 211/2010 Дата обезличена года
А П Е Л Л Я Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Т.А. к ФИО4 об отказе от исполнения договора на оказание услуг, возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года, по которому постановлено:
«Исковые требования З.Т.А. удовлетворить.
Взыскать с ФИО5» в пользу З.Т.А. Номер обезличен. стоимости работ, Номер обезличен. неустойки, Номер обезличен. в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего Номер обезличен.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета госпошлину в сумме Номер обезличен
Взыскать с ФИО7 штраф в размере Номер обезличен. на расчетный счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск, получатель УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области), БИК 041117001, ИНН 2901133673, КПП 290101001, ОКАТО 11401000000, КБК 14111628000010000140»,
у с т а н о в и л:
З.Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ФИО8 об отказе от исполнения договора на оказание услуг по изготовлению и установке оконных блоков, возмещении убытков в сумме Номер обезличен., неустойки за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен., денежной компенсации морального вреда в размере Номер обезличен.
В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличена года заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению и установке оконных блоков, однако установленные ответчиком окна имеют недостаток -запотевание и образование конденсата. Полагала, что при заключении договора она должна была быть проинформирована ответчиком о том, что данные окна не пригодны к эксплуатации в условиях г. Архангельска. Кроме того, считала, что ответчик некачественно смонтировал окна: не полностью заполнил пеной стыки, что также способствовало образованию конденсата. Она неоднократно обращалась с требованием об устранении недостатка, однако требования не исполнены. Действиями ответчика ей как потребителю были также причинены нравственные страдания.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик, представив апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе указал на то, что основной недостаток предмета договора - образование наледи (выпадение конденсата) отмечалось на откосах, в то время как монтаж откосов не входил в обязанности исполнителя по договору. Считал, что причины выпадение конденсата - повышенная влажность, повышенная температура и отсутствие движения воздуха в комнате, обусловлены действиями (бездействием) истца, что исключает ответственность ФИО9
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО10 С.Л.С., действовавшая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям.
Истец З.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На сновании положений статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на поставку изделий из ПВХ профилей, по условиям которого поставщик (ФИО11 взял на себя обязательство изготовить и установить, а заказчик (З.Т.А.) - оплатить и принять изделия из ПВХ профилей и комплектующие. Стоимость договора установлена в сумме Номер обезличен. Денежные средства в сумме Номер обезличен. внесены в кассу ответчика Дата обезличена года и в сумме Номер обезличен. - Дата обезличена года.
Впоследствии истцом были обнаружены недостатки выполненных работ: запотевание окон и образование конденсата.
Дата обезличена года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатка в срок 14 дней.
В установленный срок недостатки устранены не были.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.
Для выяснения вопросов о качестве изготовления и монтажа окон в квартире истца и причин выпадения конденсата мировым судьей было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено АНО Архангельской области «Архангельский областной центр независимой экспертизы качества товаров и услуг».
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, окно, установленное к квартире ... в рамках исполнения договора Номер обезличен не соответствует климатическим условиям в г. Архангельске. Расчетная величина приведенного сопротивления теплопередаче равна 0,5 м20 с/ВТ. В Архангельске для блоков оконных, устанавливаемых в жилые дома типовых серий, эта величина должна быть не ниже 0,6, установленный блок не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 (п. 5.3), т. к. фактическое значение приведенного сопротивления теплопередаче этого блока ниже нормативного.
Из содержания ответа инспекции государственного строительного надзора Архангельской области следует, что нормируемое значение приведенного сопротивления теплопередаче окон жилых зданий в г. Архангельске составляет 0,6210. Допускается в отдельных случаях, связанных с конкретными решениями заполнения оконных проемов применять конструкции окон с приведенным значением сопротивления теплопередачи на 5% (0,59) ниже установленного.
Из экспертного заключения также следует, что монтаж оконного блока выполнен с недостатками, а именно негерметичность монтажного шва. Данный недостаток носит производственный характер. Факт наличия данного недостатка подтверждается также исследованными в судебном заседании фотографиями. Также из исследовательской части заключения следует, что охлаждение поверхности откосов наружным воздухом приводит к образованию конденсата на их поверхности.
В связи с вышеизложенным мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что установленное в квартире истца окно не пригодно для эксплуатации в погодных условиях г. Архангельска.
Довод апелляционной жалобы о том, что образование конденсата было обусловлено действиями (бездействием) истца судом отклоняется в связи со следующим.
Действительно, в экспертном заключении указано, что причиной образования конденсата является повышенная влажность, повышенная температура в квартире истца и отсутствие движения воздуха комнате.
Вместе с тем, из содержания заключения следует, что стеклопакет с низкой тепловой характеристикой способствует более частому выпадению конденсата при понижении наружной температуры воздуха.
Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу пунктов 2, 4 статьи 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Истец не обладает техническими знаниями, при оформлении заказа не могла знать, что устанавливаемое окно не будет соответствовать целям, для которых оно предназначено. Об указанных обстоятельствах ответчик её в известность не ставил, доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Довод жалобы о том, что конденсат на окнах истца образуется в связи с недостатками откосов, монтаж которых в обязанности ФИО12 не входил, также отклоняется судом. В судебном заседании нашло подтверждение, что монтаж оконного блока был выполнен ответчиком с недостатками, а именно, не был герметичен монтажный шов, что свидетельствует о недостатках выполненной ФИО13 работы.
С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за работы денежной суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Размер взысканных сумм ответчиком в жалобе не оспаривается, равно как не оспаривается и взыскание штрафа и государственной пошлины в возврат.
Положения закона, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении дела, судом первой инстанции истолкованы и применены правильно. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение не оспаривается.
Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года по делу по иску по иску З.Т.А. к ФИО14 об отказе от исполнения договора на оказание услуг, возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15» - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.С. Моисеенко
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко