Мировой судья судебного участка № 2 Дело № Номер обезличен
Октябрьского округа г. Архангельска
И.Ю. Назарова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лобановой Н.В.
при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена г., которым постановлено:
«отказать ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области в принятии искового заявления к председателю ликвидационной комиссии Общества Н.В.Б. о взыскании налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.»,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее по тексту - ИФНС по г. Северодвинску) обратилась к мировому судье с исковым заявлением, в котором просила взыскать с председателя ликвидационной комиссии Общества Н.В.Б. в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере Номер обезличен. и пени по указанному налогу в размере Номер обезличен., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части пенсии в размере Номер обезличен. и пени по страховым взносам в размере Номер обезличен, а также штраф в размере Номер обезличен.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена в принятии данного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, - в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Не согласившись с определением мирового судьи, ИФНС по г. Северодвинску обратилась с частной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права. Полагает, что действующее законодательство не относит к подведомственности арбитражных судов рассмотрение споров о привлечении руководителей ликвидационных комиссий, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого юридического лица. Заявленный спор является имущественным, цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем данный спор подсуден мировому судье.
В судебное заседание ИФНС по г. Северодвинску своего представителя не направило, просило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.
Проверив законность постановленного судом определения, обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления ИФНС по г. Северодвинску к председателю ликвидационной комиссии Общества Н.В.Б. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафу, мировой судья указал, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. При этом мировой судья исходил из того, что деятельность руководителя ликвидационной комиссии по своему характеру является экономической, в связи с чем споры о взыскании с указанного лица налогов и иных платежей в силу ч. 4 ст. 29, ч. 1 ст. 213 АПК РФ подлежат разрешению арбитражными судами, так как федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в силу следующего.
Часть 3 ст. 23 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов усматривается, что иск предъявлен к председателю ликвидационной комиссии юридического лица, при этом данных о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в представленных материалах не имеется.
Мировым судьей в обжалуемом определении не приведена норма федерального закона, в соответствии с которым споры о привлечении руководителя ликвидационной комиссии юридического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам этого юридического лица подведомственны арбитражному суду. Вместе с тем, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не относит дела данной категории к подведомственности арбитражных судов.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о том, что разрешение заявленного налоговым органом спора о привлечении председателя ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного юридического лица не подведомственно суду общей юрисдикции, является преждевременным.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.
Заявленный спор является имущественным, цена иска не превышает 50 000 руб., следовательно, спор подсуден мировому судье.
С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Северодвинску Архангельской области - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена отменить.
Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Северодвинску Архангельской области к Н.В.Б. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам с приложенными материалами направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска для решения вопроса о его принятии к производству.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.В. Лобанова