Дело № 11-270/2010
Мировой судья Саблина Е.А. госпошлина - 0 руб.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Буторина О.Н.
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 августа 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе У.О.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска от 25 июня 2010 г. по которому решено:
«У.О.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО12 о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать»,
установил:
У.О.В. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю А.Д.Л. о взыскании ... стоимости двери, а также .... денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Дата обезличенаг. на основании договора купли - продажи приобрела у ответчика 3 межкомнатные двери в полной комплектации. При этом ошибочно заказала одну входную дверь не того размера. Позднее по согласованию с ответчиком приобрела дверь нужного размера, заплатив за неё Дата обезличенаг. полную стоимость. Дверь была поставлена только Дата обезличенаг., с пропуском согласованного сторонами срока. Дверь, не подошедшую по размеру ответчик забрал на реализацию Дата обезличенаг., т.к. нужная дверь была поставлена позднее, она самостоятельно удержала сумму неустойки из стоимости работ по установке двери. Ответчик денежные средства за дверь, взятую на реализацию, не выплатил. Полагает, что ответчик нарушил её права как потребителя, а также причинил ей нравственные страдания.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, направила своего представителя.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Пояснила, что права истца как потребителя нарушены, т.к. ответчик не предоставил ей полную информацию о комплектации дверей. Указав, что дверь поставляется в полной комплектации, не уведомил, что дополнительно придется приобретать ручки к ней, что вызвало дополнительные неудобства. Также указала, что не была предоставлена информация о том, что ответчик оказывает бесплатные услуги по предварительному замеру дверных проемов. Данное обстоятельство среди прочего послужило причиной ошибки при определении размера входной двери. Также указала, что ответчик новую дверь, заказанную Дата обезличена., поставил с просрочкой, долго не забирал ненужные двери, что также создавало дополнительные неудобства при ремонте квартиры.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что истица в магазине четко назвала ему необходимые ей размеры двери, что было отражено в бланке заказа, под которым стоит её подпись. Замеры проемов производятся бесплатно, если клиент об этом просит, в данном случае истец с такой просьбой не обращалась. В приложении к договору четко перечислено, что именно входит в комплектацию двери, ручки в перечне отсутствуют. Истица данное приложение подписала. Также указал, что действительно допустил просрочку поставки новой двери, однако, истица уже удержала с него самостоятельно неустойку за данное нарушение.
Мировой судья постановил решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен материальный закон. Указывает на то, что кроме договора купли-продажи никаких иных договоров с ответчиком не заключала. Деньги в сумме ... за дверь размером 800 мм были уплачены по ранее заключенному Дата обезличена года договору. В жалобе ссылается также на то, что ответчик нарушил срок поставки, изначально поставил дверь иной марки и модели, уже по этой причине обязан уплатить компенсацию морального вреда. Дата обезличена года она у ответчика ничего не приобретала. Просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании адвокат ФИО8 доводы жалобы поддержала.
Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Дата обезличенаг. между сторонами заключен договор Номер обезличен купли - продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в Приложении № 1, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Цена договора определена сторонами в сумме ...., предоплата в сумме ...., сумму .... покупатель обязуется оплатить в течение трех дней с момента получения уведомления продавца о готовности доставить товар. Срок поставки оговорен в течении 15 дней с момент исполнения Покупателем условия о предварительной оплате товара. Гарантийный срок на товар определен в 12 месяцев.
Приложением № 1 к договору определено, что предметом договора являются три двери ..., размером 900мм., артикул 210, размером 700мм, артикул 201F, размером 800мм., артикул 201F. При этом указано также, что в комплект входит коробка, наличник, замок, петли. Данное приложение к договору истцом подписано. Свою обязанность по оплате дверей истица выполнила в полном объеме.
Согласно ч.1, 2 ст.10 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «0 защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст.12 Закона).
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении №7 от 29 сентября 1994 года, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.
Мировой судья правильно не принял доводы истца о том, что при приобретении двери была доведена недостоверная информация о комплектации, в том числе, что истица не была поставлена в известность о необходимости дополнительного приобретения ручек. Из пояснений свидетеля У.А.В., а также представителя истца ФИО10 о том, что при приобретении двери выяснялся вопрос о том, входят ли в комплект ручки и на что получен утвердительный ответ, мировым судьей оценен критически. Вопрос о комплектности изделия был согласован сторонами в приложении №1 к договору, где четко указано, что именно входит в комплект, при этом ручки в перечне не поименованы. Истицей данное приложение подписано.
Мировым судьей правильно не приняты доводы истца и ее представителя о том, что при заказе двери ответчик не проинформировал ее о бесплатно оказываемой услуге по замеру двери. Ответчик в судебном заседании указал, что замер двери производится, если покупатель не знает, какие именно двери ему нужны. В данном случае истица самостоятельно указала необходимый размер двери, вопрос о замерах покупателем не ставился. ФИО11 в судебном заседании указала, что истице не сказали о необходимости замера, а она на таком замере не настояла. Полагает, что в неправильном выборе дверей имеется обоюдная вина и истца и ответчика.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что истица, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, самостоятельно и по своему усмотрению реализовала свои гражданские права, выбрала размер двери, о необходимости замера двери или о том, что она не знает, какого именно размера дверь ей необходима, ответчику не сообщала. Действующее законодательство правила реализации дверей, в том числе обязательного предварительного замера проемов, не устанавливает.
В силу ч.1 ст.25 Закона Потребитель вправе обменять непродовольственный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товара был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Мировым судьей правильно установлено, что двери по договору были постановлены в согласованный сторонами срок. О том, что одна из дверей истице не подошла, выяснилось в Дата обезличена. Дата обезличена года истица сообщила об этом ответчику по телефону. Таким образом, срок установленный ст.25 Закона, истцом пропущен.
Мировой судья ошибочно указал на то, что Дата обезличена года истец приобрела у ответчика другую дверь, однако это не влияет на существо постановленного мировым судьей решения.
Дата обезличена года по договоренности между сторонами истица приобрела другую входную дверь нужного размера, заплатив полную стоимость .... Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. При этом самостоятельный договор в данном случае не заключался.
Лица, участвующие в деле не оспаривают, что ответчиком был нарушен срок поставки двери, так вместо 15 дней, согласованных в первоначальном договоре, дверь была поставлена только Дата обезличена года.
В силу указания ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Также в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Доводы истца в данной части мировым судьей не приняты, поскольку истец уже удержал с ответчика ... в качестве неустойки, причиненной несвоевременной поставкой новой двери. Кроме того, законом предусмотрено право требовать возмещения убытков, причиненных именно просрочкой поставки предварительно оплаченного товара. Причинная же связь между просрочкой поставки новой двери и предполагаемыми убытками в виде стоимости ошибочно заказанной двери, отсутствует.
Мировым судье установлено, что Дата обезличена года ненужную истцу дверь на основании договоренности между сторонами ответчик забрал на реализацию. Данный факт подтверждается распиской ответчика и лицами, участвующими в деле не оспаривается. При этом вознаграждение сторонами не обговаривалось. Мировой судья правильно полагает, что в данном случае между сторонами сложились иные договорные отношения вне рамок договора купли-продажи. На данный момент дверь не реализована, оснований для взыскания ее стоимости с ответчика не имеется.
С учетом изложенного, мировой судья правильно полагает, что стоимость ошибочно заказанной двери, убытками по смыслу ст.15 ГК РФ не является, истец сохраняет право собственности на указанную дверь, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе в удовлетворении производного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска от 25 июня 2010 г. (дело №2-950/10) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца У.О.В. - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке не обжалуется и вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий О.Н. Буторин