Дело №11-238/2010 «09» августа 2010 года
Мировой судья Шуньгин И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Ляшко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах К.Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Березину Илье Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, с частной жалобой ответчика индивидуального предпринимателя Березина Ильи Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена об оставлении апелляционной жалобы без движения, по которому постановлено:
«апелляционную жалобу ИП Березина Ильи Владимировича оставить без движения»,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Березина И.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена, постановленному по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах К.Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Березину Илье Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, оставлена без движения. При этом подателю жалобы предложено в срок до 06 мая 2010 года представить надлежаще оформленную апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле.
Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик индивидуальный предприниматель Березин И.В. обратился с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи отменить. В обоснование указал, что при подаче апелляционной жалобы были соблюдены все условия, предусмотренные действующим законодательством. Апелляционная жалоба была подписана представителем ответчика Березина И.В. - П.Е.Н. на основании доверенности от Дата обезличена года, подтверждающей полномочия представителя ответчика на обжалование судебного решения.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания податель апелляционной жалобы Березин И.В. не явился, своего представителя в суд не направил.
Архангельская региональная общественная организация по защите прав потребителей, истец К.Л.Н., К.А.Е., будучи извещенными о времен и месте судебного заседания, в суд не явились.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в связи со следующим.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года по делу по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей в интересах К.Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Березину И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда требования истца удовлетворены частично.
26 апреля 2010 года мировому судье поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Березина И.В. - П.Е.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена (входящий номер № 1705).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Оставляя апелляционную жалобу Березина И.В. без движения, мировой судья исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, так как он основан на правильном применении и толковании норм процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Из материалов гражданского дела усматривается, что право представителя П.Е.Н. на обжалование судебного постановления, как того требуют положения ст. 54 ГПК РФ, специально оговорено в доверенности от 24 февраля 2009 года, выданной Березиным И.В.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в поданной П.Е.Н. апелляционной жалобе от 26 апреля 2010 года (входящий номер №1705) отсутствовала ее подпись.
Указанный недостаток применительно к положениям ст. 322 ГПК РФ являлся основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем действия мирового судьи следует признать правильными.
Из оспариваемого определения мирового судьи видно, что подателю жалобы было предложено в срок до 06.05.2010 представить надлежащим образом оформленную жалобу, подписанную ее подателем с приложением копий по числу участвующих в деле лиц, однако указанные недостатки устранены не были. В связи с этим, определением мирового судьи судебного участка № 1 от 11.05.2010 апелляционная жалоба была правомерно возращена Березину И.В.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска от 27 апреля 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Березина Ильи Владимировича - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.В. Кучьянова