Дело № 11-242/2010 «09» августа 2010 года
Мировой судья Саблина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,
при секретаре Вотякове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Г.Л.М. к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании денежных средств за оплату проезда к месту отдыха и обратно, с апелляционной жалобой государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года, по которому постановлено:
«Исковые требования Г.Л.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Г.Л.М. расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме ....
В остальной части иска и в иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.»,
установил:
Г.Л.М. обратилась к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 17 марта по Дата обезличена года выезжала на отдых в г. Кисловодск, расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно составили .... Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно ей было отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих нахождение истца в месте отдыха на территории РФ.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилось государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Архангельске. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие период пребывания в месте отдыха. Более того, податель жалобы полагал, что суд неправомерно взыскал стоимость проезда по маршруту Рязань-Москва, исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, тогда как фактически понесенные расходы меньше, а также не вычел из стоимости билетов сбор за предоставление постельных принадлежностей.
В суд апелляционной инстанции ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Архангельске, отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска своих представителей не направили.
Истец Г.Л.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющими получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в района) Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно (далее по тексту - Правила).
В соответствии с подп. «б» п. 3, п. 6 названных Правил лица, являющиеся получателями трудовой пенсии по старости и инвалидности, имеют право на возмещение один раз в два года фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.
Согласно подп. «а», «г» п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Как следует из материалов дела, Г.Л.М. является получателем трудовой пенсии по старости. В период с 17 марта по 08 апреля 2010 года истец выезжала на отдых в г. Кисловодск.
По маршруту Архангельск - Минеральные Воды она проследовала самолетом, по маршруту Ессентуки - Рязань - Москва - Исакогорка - поездом, по маршруту Минеральные Воды - Кисловодск - Ессентуки - электропоездом.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске от 27 апреля 2010 года в удовлетворении заявления о выплате компенсации расходов на оплату проезда отказано, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих нахождение в месте отдыха на территории РФ.
Факт несения истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден авиабилетом, железнодорожными билетами с указанием их стоимости, справками о стоимости проезда по вышеуказанному маршруту.
Приходя к выводу о наличии у ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Архангельске обязанности оплатить проезд к месту отдыха и обратно, мировой судья правильно применил нормы материального права и учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 2 февраля 2006 г. № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации.
Согласно вышеуказанному определению, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
По смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.
Приобретение и последующее предъявление ответчику проездных билетов к избранному месту отдыха подтверждает нахождение Г.Л.М. в г. Кисловодске. Каких-либо доказательств того, что истец не воспользовался своим правом на отдых в г. Кисловодске и фактически там не находился, ответчик ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Более того, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным довод жалобы о неправомерном взыскании в пользу истца компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, с учетом оплаченного сбора за предоставление постельных принадлежностей.
В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111, при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.
Как следует из представленных истцом проездных документов по маршруту Ессентуки-Рязань, Москва-Исакогорка, стоимость услуги по предоставлению постельного белья включена в стоимость проезда, в связи с чем мировой судья правомерно при определении размера подлежащей взысканию с надлежащего ответчика компенсации учел размер сбора за данную услугу.
При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на п. 7 утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 г. № 408н разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, согласно которым в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются сборы и платежи за дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.) не может быть принята во внимание.
Как видно из материалов дела и никем не оспаривается, стоимость проезда по маршруту Архангельск-Москва-Минеральные Воды воздушным транспортом в салоне экономического класса составила ....
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о возможности взыскания с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в пользу Г.Л.М. расходов на оплату проезда по маршруту Рязань-Москва в размере ....
Согласно справке ОАО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Рязань-Москва составляет .... Из дела усматривается, что Г.Л.М. приобрела проездной билет на проезд по указанному маршруту в пассажирском поезде с местом для сидения за ....
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика стоимость проезда, превышающую фактические затраты истца. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности изменить решение мирового судьи в данной части, взыскав с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 01 июня 2010 года - удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 01 июня 2010 года по иску Г.Л.М. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске, отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Архангельска о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно - изменить.
Исковые требования Г.Л.М. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Г.Л.М. расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме ....
В остальной части иска и в иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Мотивированное апелляционное решение изготовлено 16 августа 2010 года.