Мировой судья Саблина Е.А. строка статотчета 27
Дело 11-221/2010 Дата обезличена года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Обориной В.М.
при секретаре Сметаниной А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года, по которому постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу ФИО2 расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме 1843 руб. 80 коп.
В иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.»
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с Дата обезличена г. выезжала на отдых в ..., расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 1843 руб. 50 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано, по причине отсутствия документов, подтверждающих нахождение в месте отдыха на территории РФ.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске.
В поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в частности указывает на то, что мировой судья необоснованно не вычел из полной стоимости проезда сбор за предоставление постельных принадлежностей, тем самым увеличил сумму компенсации расходов по оплате стоимости проезда, кроме того мировой судья в нарушение ст. 60 ГПК РФ не истребовал у истца доказательств, подтверждающие период пребывания в месте отдыха.
В судебном заседании ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г.Архангельске без ее участия.
Представитель ГУ УПФ РФ в г.Архангельске в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Представитель отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Суд апелляционной инстанции, выслушав истицу, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 1998 г., что подтверждается копией пенсионного удостоверения.
Судом установлено, что истец в период с Дата обезличена г. выезжала на отдых в ..., при этом к месту отдыха и обратно следовала поездом.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от Дата обезличена г. в выплате компенсации расходов по оплате проезда ей отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие период пребывания на месте отдыха на территории РФ.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.07.2009 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.
Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе и железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что истцу подлежит возмещению расходы за проезд, являются обоснованными.
Факт несения истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден железнодорожными билетами с указанием их стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности пребывания истца в ..., не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно представленным проездным документам, справке ОАО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ... составляет 1843 руб. 80 коп.
Кроме того, сам факт приобретения проездных билетов к избранному месту отдыха подтверждает нахождение истца в .... Данное обстоятельство иными средствами и способами доказывания не опровергнуто.
С доводами ответчика о том, что из стоимости проезда должны быть исключены сборы за оформление билетов и постельные принадлежности суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Ссылаясь на п. 7 утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 г. № 408н Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, податель жалобы полагает, что мировой судья неправомерно включил в состав фактических расходов на оплату проезда к месту отдыха сбор за предоставление постельных принадлежностей.
Вместе с тем, в силу п. 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111, при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.
Как следует из представленных истцом проездных документов по маршруту ..., стоимость услуги по предоставлению постельного белья включена в стоимость проезда, в связи с чем мировой судья правомерно при определении размера подлежащей взысканию с надлежащего ответчика компенсации учел размер сбора за данную услугу
Каких-либо доводов, которые не были рассмотрены мировым судьей и могли бы служить основаниями для отмены обжалованного решения, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.
Таким образом, поскольку мировым судьей при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно определены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, то суд не находит оснований для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.М.Оборина