24 августа 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №11-297/2010
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Гулева Г.В., получив апелляционную жалобу ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от 05 июля 2010 года по иску ФИО1 к ОПФ РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
мировым судьей направлено гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от 05 июля 2010 года по иску ФИО1 к ОПФ РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, которая подана без соблюдения требований ст., ст. 322 и 323 ГПК РФ.
Так, согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от имени юридического лица составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), что составляет .... Вместе с тем, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере, к апелляционной жалобе не приложен.
До направления дела в суд апелляционной инстанции мировому судье следовало руководствоваться ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Указанное выше обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и является основанием для снятия гражданского дела с апелляционной жалобой истца с апелляционного рассмотрения и возвращения его в судебный участок № 5 Октябрьского округа г. Архангельска для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Архангельска от 05 июля 2010 года по иску ФИО1 к ОПФ РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно снять с рассмотрения в апелляционной инстанции и возвратить мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья
Г.В. Гулева