Дело № 11-288/2010 «02» сентября 2010 года
Мировой судья Саблина Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,
при секретаре судебных заседаний Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 20 июля 2010 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,
установил:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со С.В.С. суммы долга по договору займа Номер обезличенАРХ от Дата обезличена в размере ...., в том числе: долга по основной сумме в размере ...., долга по процентам за пользование займом в размере ...., неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение в размере ...., а также расходов по уплате госпошлины в размере 311 руб. 60 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года в принятии заявления ООО «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» к С.В.С. о выдаче судебного приказа было отказано.
ООО «Центр Микрофинансирования г. Архангельск», не согласившись с данным определением, обратилось с частной жалобой.
В частной жалобе взыскатель просит определение мирового судьи отменить и направить материалы заявления о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска. Указывает, что размер подлежащих уплате сумм процентов и неустойки в виде штрафа на случай нарушения обязательств установлен заранее и известен обеим сторонам, как займодавцу, так и заемщику на день заключения договора, что исключает возможность возникновения спора о праве.
В судебном заседании представитель взыскателя требования частной жалобы поддержал, также указал на нарушение судом срока, установленного для вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Суд, исследовав материалы, заслушав представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Архангельск», оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
ООО «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника С.В.С. суммы долга по договору займа в размере ...., расходов по уплате госпошлины в размере 311 руб. 60 коп.
Мировой судья вынесла определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что суд апелляционной инстанции считает правильным.
Исходя из положений статьи 121 ГПК РФ приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, поэтому в данном производстве возможно удовлетворение только документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления и вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Требования, заявленные взыскателем, не являются бесспорными, так как рассмотрение требований о взыскании процентов за пользование займом, неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита, расходов по уплате госпошлины возможно лишь в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке искового производства.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.В. Ушакова