Дело №11-.../10 «... 2010 года
Мировой судья Шуньгин И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску
К.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФ «Петровский и К» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с апелляционной жалобой
ООО «ТФ «Петровский и К» на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска от 16 июля 2010 года,
установил:
К.И.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФ «Петровский и К» об истребовании имущества из чужого незаконного владения а именно компьютерного и электронного оборудования, предназначенного для транслирования аудиосигнала, находящегося в магазинах «... Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит торговое оборудование, которое размещено в торговых центрах, принадлежащих ответчику. Ответчик официально отказывает в демонтаже оборудования, что нарушает его права как собственника.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска от Дата обезличена года иск К.И.А. удовлетворен. На ООО «ТФ «Петровский и К» возложена обязанность передать К.И.А. имущество: громкоговоритель настенный RFC MR - 10 шт.; усилитель Jedia A120 - 1 шт.; системный блок Celeron 1500 (оперативная память 256 RAM, жесткий диск 20 Gb, модем ZyXel 56 к), находящееся в супермаркете «... громкоговоритель потолочный Roxton RA-62 ОТ - 26 шт.; громкоговоритель рупорный Inter-m ch-532 - 4 шт.; усилитель Jedia 120 А - 1 шт., системный блок Celeron 1700 (оперативная память 256 RAM, жесткий диск 40 Gb, модем ZyXel 56 к), находящееся в магазине ... громкоговоритель настенный Inter MCs 910 - 35 шт.; усилитель JDM JPC-3600 - 1 шт.; усилитель Inter М А 120 - 1 шт.; громкоговоритель рупорный Inter-m ch-532 - 4 шт.; системный блок Celeron 1700 (оперативная память 256 RAM, жесткий диск 40 Gb, модем ZyXel 56 к), находящееся в гипермаркете ...
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «ТФ «Петровский и К» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что иск удовлетворен в отношении ненадлежащего ответчика, так как спорное имущество у ООО «ТФ «Петровский и К» отсутствует, фактически его удерживает ООО «Морион», которое также осуществляют деятельность в рамках торговой сети «Петровский». Полагают, что право на удержание спорного имущества возникло у ООО «Морион» до заключения истцом договора купли - продажи, следовательно, продажа ООО «Маркет Информ» К.И.А. оборудования, находящегося во владении ООО «Морион», не влечет прекращения прав ООО «Морион» на удержание этого имущества в связи с тем, что обременение в виде удержания переходит вместе с имуществом при отчуждении. Вывод мирового судьи о том, что факт владения ответчиком спорным имуществом подтверждается действиями судебного пристава по наложению ареста является ошибочным так как судебный пристав вручил на ответственное хранение спорное имущество лицам, не являющимися работниками ООО «Торговая фирма «Петровский и К». Магазины, в которых наложен арест на имущество, не принадлежат ответчику. Кроме того, истец не является собственником спорного имущества поскольку фактически от продавца имущества ООО «Маркет Информ» его не принял.
В судебном заседании истец К.И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержал в полном объеме. Пояснил, что доказательств того, что истребуемое имущество во владении ООО «ТФ «Петровский и К» не находится, стороной ответчика не представлено. Кроме того, именно ООО «ТФ «Петровский и К» официально отказало ему в выдаче оборудования, ссылаясь на то обстоятельство, что оно удерживается в счет задолженности.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТФ «Петровский и К» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Маркет Информ» в суд не явился, надлежаще уведомлялся о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «Марион» в суд не явился, надлежаще уведомлялся о времени и месте судебного заседания.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения путем предъявления в суд виндикационного иска.
Мировым судьей правильно установлено, что Дата обезличена года между К.И.А. и ООО «Маркет Информ» заключен договор купли-продажи согласно которого продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее имущество: громкоговоритель настенный RFC MR - 10 шт.; усилитель Jedia А120 - 1 шт.; системный блок Celeron 1500 (оперативная память 256 RAM, жесткий диск 20 Gb, модем ZyXel 56 к); громкоговоритель потолочный Roxton RA-62 ОТ - 26 шт.; громкоговоритель рупорный Inter-m ch-532 - 4 шт.; усилитель Jedia 120 А - 1 шт.; системный блок Celeron 1700 (оперативная память 256 RAM, жесткий диск 40 Gb, модем ZyXel 56 к); громкоговоритель настенный Inter MCs 910 - 35 шт.; усилитель JDM JPC-3600 - 1 шт.; усилитель Inter M А 120 - 1 шт.; громкоговоритель рупорный Inter-m ch-532 - 4 шт.; системный блок Celeron 1700 (оперативная память 256 RAM, жесткий диск 40 Gb, модем ZyXel 56 к). Цена имущества составляет ....(п.п.1,2 договора)
Право собственности на указанное имущество переходит к покупателю с момента передачи имущества (п.4.договора)
Дата обезличенагода К.И.А. в качестве оплаты имущества внес в кассу ООО «Маркет Информ» ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно акта приема - передачи от Дата обезличена года продавец ООО «Маркет Информ» передал, а покупатель принял имущество по договору купли - продажи от Дата обезличенагода.
Удовлетворяя исковые требования К.И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мировой судья исходил из того, что принадлежность истребуемого имущества истцу подтверждается представленными документами, истец, как собственник имущества (оборудования) имеет право на владение, свободное пользование и распоряжение.
Обоснованность данного вывода подтверждается установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доводы подателя жалобы о том, истец не является собственником спорного имущества, поскольку фактически от продавца имущества ООО «Маркет Информ» его не принял, суд считает необоснованными. Истец является собственником спорного имущества на основании договора купли - продажи от Дата обезличенаг., указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, следует согласиться с выводом мирового судьи о переходе к К.И.А. права собственности на спорное имущество в рамках действительной сделки.
Как правильно пришел к выводу мировой судья, спорное имущество удерживается ответчиком ООО «Торговая фирма «Петровский и К» незаконно в связи с чем, исковые требования К.И.А. подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что спорное имущество у ООО «ТФ «Петровский и К» отсутствует, фактически его удерживает на основании ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Морион» в счет задолженности ООО «Маркет Информ» перед ООО «ТФ «Петровский и К» суд считает несостоятельными, по сути, они сводятся к неправильному толкованию норм права.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из видов обеспечения исполнения обязательств является удержание имущества должника.
Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. (ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом одним из условий применения норм об удержании является фактическое нахождение имущества во владении кредитора, при выбытии из владения кредитора удержание не следует за имуществом, поскольку прекращается само право удержания.
Спорное имущество до настоящего времени находится в магазинах торговой сети «Петровский», кроме того, письмом от Дата обезличенагода Номер обезличен ООО «ТФ «Петровский и К» отказало К.И.А. в согласии на демонтаж и вывоз оборудования, находящегося в помещении торгового зала зданий, расположенных по адресу: г. Архангельск, ... тем самым признав наличие спорного имущества в своем владении.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы, доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, а именно об отсутствии у ответчика спорного имущества, удержании имущества на законных основаниях третьими лицами, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Довод стороны ответчика о том, что спорное имущество арестовано и передано на хранение управляющим магазинами ИП ФИО3, суд также считает несостоятельным, так как данное обстоятельство не имеет отношения к рассмотрению дела и не влияет на существо принятого мировым судьей решения.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска от 16 июля 2010года по иску К.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФ «Петровский и К» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТФ «Петровский и К» - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий (подпись) И.А. Пыжова