Дело №... «Дата обезличена 2010 года
Мировой судья Шуньгин И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Пыжовой И.А.,
при секретаре Москвиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к П.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска с иском к П.С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а именно процентов за пользование кредитом в размере ...., комиссии за ведение ссудного счета в размере ...., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере ..., государственной пошлины в возврат в размере ...
Требования мотивировал тем, Дата обезличенагода между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок до Дата обезличенагода, с уплатой процентов из расчета ...% годовых, уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита, а также неустойки за нарушение срока уплаты очередного платежа. Ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом. Дата обезличенагода был вынесен судебный приказ № 2-.../07г. о взыскании задолженности по состоянию на Дата обезличенаг. Согласно выписке по счету заемщика, сумма основного долга была погашена ответчиком Дата обезличенагода, а сумма просроченных процентов Дата обезличенагода.
За период с Дата обезличенаг. до полного погашения задолженности ответчик также обязана уплатить, в соответствии с условиями договора, проценты, неустойку и комиссию.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска от Дата обезличена года иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворен частично. С П.С.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана сумма задолженности по процентам в размере в размере ...., неустойка за нарушение сроков уплаты в размере .... государственная пошлины в возврат в размере ...., всего взыскать .... В остальной части иска - отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что ведение ссудного счета не является для клиента банка услугой, следовательно, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применима быть не может. Кроме того, ни одним нормативно - правовым актом не запрещено включение в кредитный договор условий о комиссионном вознаграждении банка за осуществление операции по ведению ссудного счета, указанное вознаграждение устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, следовательно, вывод мирового судьи о ничтожности данного пункта кредитного договора является необоснованным.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают в полном объеме.
Ответчик П.С.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
Мировым судьей правильно установлено, что Дата обезличенагода П.С.И. обратилась в Архангельский филиал ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредита. Между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенагода. В пределах исполнения кредитного договора ответчику выдана денежная сумма ... на срок до Дата обезличенагода под ...% годовых (п.1.2) и уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита.(п.1.3)
Согласно п. 6.1 Кредитного договора определен график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно п. 8.2 Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного Графиком погашения, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты за каждое нарушение неустойки в размере ... в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заемщик это обязательство было исполнено.
Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, с нарушением Графика погашения, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, Дата обезличенагода мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа г.Архангельска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличенаг. Кредитный договор между сторонами после вынесения указанного судебного приказа не был расторгнут.
Задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи от Дата обезличенагода по состоянию на Дата обезличенаг. уплачена ответчиком в полном объеме Дата обезличенагода.
В соответствии с п.11.1 Договора, настоящий договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств. Обязательства сторон считаются прекращенными с момента их полного исполнения.
Удовлетворяя исковые требования Банка в части взыскания процентов и неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенагода, мировой судья руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливающих порядок и основания для прекращения обязательств, а также условиями договора, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку кредитный договор расторгнут не был, обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, то имеются основания для взыскания с ответчика соответствующих сумм процентов и неустойки.
Обоснованность данного вывода подтверждается установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Мировым судьей правильно применены нормы материального права, в частности ст.407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.(п.1,2 ст.407 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, анализ приведенных норм права, условий договора, а также конкретных обстоятельств установленных по делу, позволяют сделать вывод о том, что после вынесения мировым судьей судебного приказа, обязательства ответчика по уплате процентов, а также ответственность в виде неустойки не прекратились и сохранялись до полного погашения основного долга.
Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору, а именно по процентам составляет ...., сумма неустойки составила ....
Суд апелляционной инстанции также находит правильным и обоснованным применение мировым судьей ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту мировым судьей снижен до ....
Доводы подателя жалобы о том, ведение ссудного счета не является для клиента банка услугой и, следовательно, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применима быть не может, суд считает несостоятельными, по сути, они сводятся к неправильному толкованию норм права.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о том, что включение в договор условий о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего положения Договора в указанной части являются незаконными.
При этом мировой судья правильно руководствовался положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с последним условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, мировым судьей правильно указано, что в соответствие с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, находит правильным вывод мирового судьи о том, что требования Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере .... не подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов мировым судьей разрешен правильно.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к П.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий (подпись) И.А. Пыжова