Мировой судья Цыганкова И.Н.
Дело Номер обезличен
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
10 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от 25 июня 2010 года по делу № 2-631/2010,
УСТАНОВИЛ :
В.А.С. обратился к мировому судье с иском к МУП «Архкомхоз» о взыскании материального ущерба в сумме ...., причиненного 01 января 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия из-за неудовлетворительного состояния проезжей части дороги в районе ....
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика Д.А.В. с иском не согласился и пояснил, что указанный участок дороги действительно 01 января 2010 года имел наледь, был не чищен из-за розлива воды в результате аварии на водоводе. Полагает, что ответственность за причинение вреда истцу должен нести МУП «Водоканал».
Представитель третьего лица мэрии г.Архангельска Е.Е.С. с иском не согласилась, указав, что в деле отсутствуют доказательства ненадлежащего состояния дорожного полотна, ущерб истцу мог быть причинен в результате неверных действий водителя принадлежащего ему автомобиля.
Представитель третьего лица МУП «Водоканал» М.П.В. пояснила, что какой-либо аварии па водоводе 01 января 2010 года в районе ... зафиксировано не было, обязанность по поддержанию дороги в надлежащем состоянии возложена на МУП «Архкомхоз».
Решением мирового судьи исковые требования В.А.С. удовлетворены, с МУП «Архкомхоз» в пользу В.А.С. взыскан материальный ущерб в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в сумме 658 руб. 25 коп., всего ....
Не согласившись с решением мирового судьи, МУП «Архкомхоз» в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права: автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа относятся к собственности городского округа, выполнение функций сохранности улиц и дорог осуществляет Управление дорог и мостов мэрии города Архангельска, указывают, что дороги города Архангельска (в том числе и участок, где с истцом произошло ДТП) в ведение МУП «Архкомхоз» не передавались, соответственно оно не может нести ответственность за состояние проезжей части перед участниками дорожного движения.
В судебном заседании представитель МУП «Архкомхоз» поддержал изложенные в жалобе доводы, кроме того, пояснил, что не отрицает того факта, что дорога находилась в ненадлежащем состоянии, однако МУП «Архкомхоз» несет ответственность за ненадлежащее содержание дорог на основании договора перед мэрией города Архангельска, эта ответственность застрахована в страховой компании «Югория», перед истцом же ответчик на себя обязательств не принимал.
Истец В.А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица мэрия города Архангельска и МУП «Водоканал» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
В судебном заседании установлено, что 01 января 2010 года принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ..., были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе перекрестка ... в г.Архангельске.
Согласно определения органа ГИБДД от 01 января 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель В.А.С. при выборе скорости движения не учел дорожные условия: на скользкой дороге с колейностью не справился с управлением, автомобиль занесло и откинуло на стоящий автомобиль ....
Сотрудником ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, из которого следует, что в районе дома № 64 по ... выявлены следующие недостатки в содержании дороги: снежный накат, гололедица, колейность, со следами обработки ПГМ, не чищено.
Дав оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 2, ст. 3 и пунктами 1, 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 января 2010 года, подтверждается возникновение аварийной ситуации вследствие неудовлетворительного состояния проезжей части дороги в районе дома № 64 по ....
Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 4 Областного закона от 12 ноября 2002 года № 125-17ОЗ «Об автомобильных дорогах Архангельской области», к муниципальным автомобильным дорогам относятся улицы, проезды, линии общественного транспорта и автомобильные дороги (кроме федеральных и региональных) в границах муниципальных образований.
В силу статьи 22 вышеуказанного закона собственники (владельцы) автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог должны содержать находящиеся в их ведении автомобильные дороги в состоянии, обеспечивающем бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, а также принимать необходимые меры по улучшению условий этого движения на автомобильных дорогах, повышению их технического уровня, пропускной способности и других эксплуатационных показателей, осуществляя в этих целях необходимые работы по реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений.
Постановлением мэра города Архангельска от 24.01.2007 года № 15 утверждено Положение об управлении дорог и мостов мэрии города Архангельска, (далее по тексту решения - Положение), пункт 1.1.которого предусматривает, что управление дорог и мостов является структурным подразделением мэрии города, создано в целях осуществления функций по организации работ по содержанию, строительству, ремонту и реконструкции муниципальных дорог, улиц, мостов, внутриквартальных проездов, сетей дренажно-ливневой канализации, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».
Согласно п. 2.1.1. указанного Положения к основным задачам Управления относится организация работ по содержанию, проектированию, строительству, ремонту и реконструкции муниципальных дорог, улиц, мостов, путепроводов, тротуаров, совмещенных с проезжей частью дорог и приспособленных для механизированной уборки, остановок общественного транспорта, находящихся в зоне тротуаров, совмещенных с проезжей частью дорог и приспособленных для механизированной уборки, внутриквартальных проездов, приспособленных для механизированной уборки, муниципальных сетей дренажно-ливневой канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск».
В соответствии с п.п. 2.2.3., 2.2.6., 2.2.11. Положения Управление организует выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию дорог и мостов и принимает участие в приемке работ по их завершению, проводит осмотры дорог и мостов, осуществляет ежедневный контроль за содержанием муниципальных дорог и мостов.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Таким образом, обеспечение надлежащего состояния дорог возлагается на мэрию г. Архангельска в лице ее структурного подразделения - управления дорог и мостов мэрии города.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом мирового судьи, что обязанность по надлежащему содержанию дороги в районе ... в г.Архангельске возложена на МУП «Архкомхоз».
Согласно муниципального контракта от 22 декабря 2009 года, заключенному мэрией г.Архангельска с МУП «Архкомхоз», последний принимает на себя обязательство по муниципальному заказу на выполнение работ по сезонному содержанию и текущему ремонту улиц и дорог (Ломоносовский территориальный округ и территориальные округа Майская Горка и Варавино-Фактория, Окружное шоссе).
В случае обнаружения на закрепленных объектах муниципального имущества открытых колодцев, ям, провалов, аварий на инженерных сетях с розливом воды и других аварийно-опасных ситуаций, препятствующих безаварийному движению автотранспорта, подрядчик обязан немедленно сообщить в службу 004 или дежурную часть ГИБДД, в управление дорог и мостов мэрии города. С момента обнаружения выставить соответствующие предупреждающие и предписывающие дорожные знаки до выяснения причин и полного устранения выше обозначенных аварийных ситуаций (п.4.11 муниципального контракта).
Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что подрядчик несет полную имущественную и юридическую ответственность при наличии доказанной вины в нарушении Подрядчиком условий настоящего контракта: в случае возникновения дорожно-транспортных происшествий из-за нарушения подрядчиком своих обязательств; за ущерб, нанесенный собственности физических и юридических лиц в результате виновных действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по муниципальному контракту.
Статья 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Суд считает, что при надлежащем выполнении вышеуказанной обязанности собственник дороги имел возможность принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке дорожного полотна.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия Мэрии г.Архангельска, не обеспечившие надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей по содержанию спорного участка автодороги, которые и находятся в причинной связи с фактом данного дорожного транспортного происшествия.
Наличие муниципального контракта, заключенного мэрией г.Архангельска с МУП «Архкомхоз» на сезонное содержание улиц и дорог, в том числе спорного участка дороги не освобождает МО «Город Архангельск» от обязанности по содержанию муниципальной дороги и возмещению вреда, причиненного ненадлежащим содержанием имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должен нести собственник автомобильной дороги - Мэрия города Архангельска.
Следовательно, иск В.А.С. предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с аналогичным иском к мэрии города Архангельска, как к собственнику автомобильной дороги.
Таким образом, вынесенное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании ст.ст. 328,330,363 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 25 июня 2010 года (дело № 2-631/2010) - отменить.
Вынести по делу новое решение:
Исковые требования В.А.с. к Муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков