Дело № 11-287/2010 31 августа 2010 года
Мировой судья Цыганкова И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре судебных заседаний Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Архангельске гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика К.Е.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена, по которому постановлено:
«Иск ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить. Взыскать с К.Е.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредитному договору на Дата обезличена г. в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего взыскать ...,
установил:
Истец ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» обратился к мировому судье с иском к ответчику К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... В обоснование требований указал, что с ответчиком заключен договор и предоставлен кредит в сумме .... К.Е.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в сроки, указанными в графике платежей. Обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом, образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца К.Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с судебной повесткой и копией искового заявления, направленный заказным письмом с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Мировой судья постановил указанное заочное решение, с которым не согласился ответчик К.Е.В., подав апелляционную жалобу, мотивируя нарушением норм материального и процессуального права, указала, что в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита заемщик вправе досрочно погасить задолженность по договору. Согласно выписке по счету сумма кредита по состоянию на Дата обезличена года составляла .... Дата обезличена года ответчик возвратила полученную денежную сумму в размере полной суммы досрочного погашения, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.
Полагает вывод мирового судьи о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, в частности уведомление о получении судебной повестки с росписью получателя, либо расписки о получении судебной повестки. Просит суд заочное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Представитель истца К.Н.В., действующая на основании доверенности, просила заочное решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения. Указала, что согласно условиям договора заемщик вправе досрочно погасить задолженность по договору, для чего он должен обратиться к Кредитору и оформить заявление на досрочное погашение. Вместе с тем К.Е.В. указанное заявление оформлено не было, в силу чего у Банка отсутствовало законное основание для списания в безакцептном порядке с банковского счета ответчика денежных средств в сумме, превышающей размер платежа, установленный графиком.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах не явки суду не сообщил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с нормами действующего законодательства, допросив свидетеля, не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей заочного решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского отделения ОАО «Балтийский Банк», как Кредитором и ответчиком К.Е.В., как Заемщиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме .... на срок до Дата обезличена года с ежемесячной уплатой процентов по ставке 18 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита.
Согласно п. 3.1 Договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ответчика в ОАО «Балтийский Банк» ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей.
Согласно пункту 3.3. Договора в случае отсутствия или недостаточности у Заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа превышает 50 руб. Заемщик уплачивает штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. Договора Заемщик вправе досрочно погасить заложенность по договору, для чего обращается к кредитору и оформляет заявление на досрочное погашение.
Как установлено пунктом 4.2., 4.3., 4.4. Договора досрочное погашение по договору допускается только в объеме полной задолженности Заемщика по договору, частичное досрочное погашение не допускается. За полное досрочное погашение задолженности в течение первых трех месяцев со дня предоставления кредита Заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей.
Согласно пункту 4.4. Договора досрочное полное погашение задолженности осуществляется на дату ближайшего по графику аннуитетного платежа путем списания Кредитором денежных средств со счета Заемщика.
В соответствии с пунктом 4.5. Договора иных способов досрочного погашения кредита по настоящему договору не предусмотрено.
В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно выписке по счету, представленной в материалы дела, сумма кредита по состоянию на Дата обезличена года (ближайшая по графику дата аннуитетного платежа) составила .... Дата обезличена года К.Е.В. возвратила полученную денежную сумму в размере полной суммы досрочного погашения, что подтверждается кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Таким образом, платеж был произведен по истечению трех месячного срока со дня предоставления кредита, в этой части ответчик исполнила свои обязательства по договору о предоставлении кредита.
Вместе с тем довод К.Е.В. о том, что обязательства по договору были выполнены ею в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В нарушение пункта 4.1. Договора и указанной статьи ответчик не обратился в ОАО «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» с заявлением о досрочном погашение кредита.
Свидетель Л.Д.С., допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что по состоянию на Дата обезличена года он работал в Архангельском филиале ОАО «Балтийский Банк» в должности кредитного инспектора. К.Е.В. лично к нему не обращалась, приходил мужчина, представившийся супругом ответчика, для ознакомления с расчетом. Указал, что в случае явки Заемщика, с целью досрочного погашения заложенности по кредитному договору, кредитные инспекторы предлагают заполнить соответствующее заявление. К.Е.В. лично к свидетелю не обращалась, заявление для заполнения ей не предоставлялось.
У суда не имеемся оснований не доверять показаниям свидетеля.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Дата обезличена года ответчик нарушил обязательства по своевременной уплате платежей по Договору, является правильным. Учитывая то, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств - несвоевременного внесения платежей в установленный договором срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований.
Вывод ответчика о том, что мировым судьей было вынесено заочное решение с нарушением норм процессуального права суд апелляционной инстанции не находит обоснованным.
Из материалов гражданского дела следует, что дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Архангельского филиала ОАО «Балтийский Банк» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено к разбирательству в судебном заседании на Дата обезличена года.
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес. На лицевой стороне письма делается отметка «судебная повестка с заказным уведомлением», «определение» и т.д.
В материалах дела находится возвращенный конверт с пометкой Архангельского почтамта о том, что «истек срок хранения» данного конверта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ответчика К.Е.В. извещенной надлежащим образом, а ее неявку в суд неуважительной.
При вынесении мировым судьей решения нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно. Таким образом, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи в пределах доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от 19 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Е.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.В. Машутинская