Дело №11-.../2010 ... 2010 года
Мировой судья ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи ...
при секретаре ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Г.А.И. к Б.В.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с апелляционной жалобой ответчика Б.В.Л. на решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена
установил:
Истец Г.А.И. обратился к мировому судье с иском к Б.В.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования обосновывал тем, что Дата обезличенагода на перекрестке ...- ... в городе Архангельске произошло ДТП, с участием автомобилей: ... под управлением Б.В.Л. и ... под управлением истца в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Б.В.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Росгосстрах-Северо-Запад» ГУ по Архангельской области. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..., оплата услуг эксперта составила .... Страховая компания виновника ДТП по решению суда выплатила денежную сумму в возмещение ущерба в размере страхового лимита .... Просит взыскать с Б.В.Л. не возмещенную сумму причиненного ущерба в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...
Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличенагода исковые требования Г.А.И. удовлетворены частично.
С Б.В.Л. в пользу Г.А.И. взыскано в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ...., в возмещение расходов на оплату услуг представителя .... и госпошлину в возврат в размере ...., всего взыскано ....
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Б.В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить в части взыскания суммы ущерба с .... до ...., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы также указывает на то, что мировым судьей не приняты во внимание доводы ответчика о том, что при определении размера ущерба подлежала применению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определенная на Дата обезличена года, которая составляет .... Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует договор оказания юридических услуг с представителем истца и в квитанции по оплате ООО «Эксперт-авто» не указано от кого получена сумма в размере ....
Истец Г.А.И., представитель истца И.Д.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Ответчик Б.В.Л. в суд апелляционной инстанции не явились, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Б.С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица страховой компании ООО «Росгоссстрах-Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мировым судьей правильно установлено, что Дата обезличенагода на перекрестке ... в городе Архангельске произошло ДТП, виновным в ДТП признан водитель Б.В.Л., управлявший автомобилем ... Вина Б.В.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., постановлением по делу об административном правонарушении ..., и не оспаривается ответчиком.
В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., владельцем которого является истец.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... - Б.В.Л. застрахована в ООО "Росгосстрах Северо-Запад". Страховщик частично выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, а именно в пользу истца страховщиком выплачена сумма ....
Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска от 26 мая 2009года с ООО "Росгосстрах Северо-Запад" в лице филиала ООО «Росгосстрах Северо- Запад»- Главное управление по Архангельской области в пользу Г.А.И. взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере ....
Таким образом, общий размер страховой выплаты составил ....
Истцом заявлен иск к причинителю вреда о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в сумме превышающий лимит ответственности страховой компании, а именно истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ...., ссылаясь в обоснование размера ущерба на экспертное заключение ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» от Дата обезличенагода.
В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Архангельского Агентства Экспертиз ... Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет .... на дату дорожно-транспортного происшествия -Дата обезличенагода.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья обоснованно исходил из стоимости восстановительного ремонта, определенную экспертом в рамках судебной экспертизы, на дату дорожно-транспортного происшествия.
Доводы апелляционной жалобой об обратном являются несостоятельными в силу следующего.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, анализ вышеуказанных норм права подтверждает правильность вывода мирового судьи о том, что размер ущерба следует определять на дату его причинения.
Кроме того, заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорены, оснований не доверять проведенному в рамках судебного разбирательства экспертному исследованию у суда не имеется.
Учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере ...., общий размер ущерба составил ...., кроме того, истцом понесены расходы по оценке размера ущерба (оплата услуг эксперта), которые составили .... и также являются убытками истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба ....
Мировым судьей приняты во внимание все доводы сторон, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, расчет подлежащего взысканию страхового возмещения, исходя из представленных в материалы дела доказательств, произведен мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы относительно размера взысканных судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела, количества судебных заседаний, качества оказанных юридических услуг.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности расходов истца на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку их обоснованность подтверждается материалами дела.
В частности, согласно имеющемуся в материалах дела договору о составлении искового заявления, сборе документов и представительстве в судах Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенному между Г.А.И. (Заказчик) и ООО «Эксперт-Авто», в лице генерального директора И.Д.Н. (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления, сбору необходимых документов для судопроизводства и представительству интересов Заказчика в судах общей юрисдикции г. Архангельска и Архангельской области (п.1.1 Договора).
Исполнитель обязуется: составить исковое заявление по количеству лиц участвующих в деле, осуществить сбор необходимых документов для суда, отправить все собранные и составленные документы в суд по территориальности, быть представителем Заказчика в судах обшей юрисдикции и отстаивать его интересы в рамках законодательства РФ. (п.3 Договора).
Общая стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в ..., включая стоимость работ по составлению искового заявления и сбору документов - ..., стоимость работ по представлению интересов в суде - ... (п.п.4.1,4.2)
Оплата, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или через кассу Исполнителя. (4.5).
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются чеком ККМ от Дата обезличенаг, а также квитанцией ООО «Эксперт-Авто» от Дата обезличенаг., согласно которой сумма принята от Г.А.И. за выполнение работ по договору, а именно за составление иска, представительство в суде.
Представленные истцом доказательства являются допустимыми и достаточными.
Размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определен мировым судьей с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Взыскание с ответчика в пользу истца госпошлины в возврат, соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.
Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года по делу по иску Г.А.И. к Б.В.Л. о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу
ответчика Б.В.Л. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) ...а