Мировой судья Цыганкова И.Н.
Дело Номер обезличен
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Мироненко М.С.
15 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от 04 июня 2010 года по делу Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ :
Н.П.П. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ..., в обоснование своих требований указал, что его гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая сумма страхового возмещения по прямому урегулированию убытков была необоснованно снижена.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель З.А.П. заявленные требования поддержал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск.
По инициативе мирового судьи к участию в деле привлечено в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах», представитель которого Щ.А.Ю. с иском не согласилась и пояснила, что истец в страховую компанию виновника ДТП за получением страховой выплаты не обращался, в связи с чем его требования должны быть удовлетворены к ООО «Росгосстрах», которое самостоятельно определяло размер ущерба.
Решением мирового судьи исковые требования Н.П.П. удовлетворены, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Н.П.П. взыскано страховое возмещение в размере ..., судебные расходы в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере 873 рубля 40 копеек, всего ....
Не согласившись с решением мирового судьи, ОСАО «Ингосстрах» в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права: исковые требования подлежали удовлетворению в отношении ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 14.1. Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики - ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В судебном заседании установлено, Дата обезличена года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ..., принадлежащий истцу. Автогражданская ответственность водителя автомобиля ..., С.Е.С., являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Автогражданская ответственность истца, как владельца автомобиля ... застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Дав оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения.
Из Отчета Цыпкина Л.С. об оценке ущерба от 24.02.2010г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ..., утрата товарной стоимости - .... За оценку ущерба истец уплатил .... Общий размер убытка составил ....
За получением страхового возмещения по прямому возмещению убытка истец обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность.
ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в сумме ... копеек без обоснования принятого решения.
Взыскивая недоплату, мировой судья пришел к выводу, что истец вправе требовать выплаты страхового возмещения непосредственно с ОСАО «Ингосстрах», поскольку осуществляя страховую выплату, ООО «Росгосстрах» выступало не от своего имени, а от имени ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП С.Е.С., и на котором лежит обязательство по выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим обстоятельствам.
Обращаясь в ООО «Росгосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, истец избрал предусмотренный законом способ возмещения причиненного ему вреда. С момента такого обращения и признания случая страховым у ООО «Росгосстрах» появилась обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав, с учетом лимита, определенного законом.
Между тем, мировой судья не учел, что обязанность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу в размере, необходимом для восстановления его нарушенных прав, не прекращается выплатой страхового возмещения в меньшем размере, а тем более не может быть возложена на ОСАО «Ингосстрах».
Указанное свидетельствует о незаконном возложении мировым судьей обязанности на ненадлежащего ответчика по делу, который не состоит с истцом в правоотношениях.
В связи с изложенным решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, недоплата страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме ....
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 873 руб. 40 коп.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Необходимыми судебными расходами истца являются расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, в сумме ....
Также подлежат взысканию расходы истца на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 04 июня 2010 года (дело Номер обезличен) - отменить.
Вынести по делу новое решение:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Н.П.П. страховое возмещение в размере ..., судебные расходы в размере ..., всего ....
В иске к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.Б. Беляков
Копия верна: В.Б. Беляков