Мировой судья Саблина Е.А. строка статотчета 27
Дело 11-312/2010 20 сентября 2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Обориной В.М.
при секретаре Сметаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года, по которому постановлено:
«Исковые требования Ю.В.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Ю.В.Н. расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно в сумме 4498 руб. 40 коп.
В остальной части иска и в иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.»
УСТАНОВИЛ:
Ю.В.Н. обратилась к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена г. выезжала на отдых в г. Балаково, расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 5 650 руб. 00 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано, по причине отсутствия документов, подтверждающих нахождение в месте отдыха на территории РФ.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске.
В поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в частности указывает на то, что мировой судья необоснованно не вычел из полной стоимости проезда сбор за предоставление постельных принадлежностей, тем самым увеличил сумму компенсации расходов по оплате стоимости проезда, кроме того мировой судья не учел, что на момент обращения истца за получением компенсации, она имела место работы, соответственно право на получение компенсации не имеет.
В судебном заседании Ю.В.Н. просила решение оставить без изменения, указав, что гарантия в виде проезда ей по месту заключения гражданско-правового договора не предоставляется.
Представитель ГУ УПФ РФ в г.Архангельске в судебном заседании настаивал на отмене решения и отказе в полном объеме.
Представитель отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истец является получателем трудовой пенсии по старости с 1996 г., что подтверждается копией пенсионного удостоверения. По трудовому договору не работает с 2003 года, что подтверждается трудовой книжкой.
Судом установлено, что истец в период с Дата обезличена по Дата обезличена г. выезжала на отдых в г. Балаково, при этом к месту отдыха и обратно следовала поездом.
Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от Дата обезличена г. в выплате компенсации расходов по оплате проезда ей отказано, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие период пребывания на месте отдыха на территории РФ, а также по той причине, что на момент обращения с заявлением истица работала по гражданскому договору.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.07.2009 года) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.
Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе и железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что истцу подлежит возмещению расходы за проезд, являются обоснованными.
Факт несения истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден железнодорожными билетами с указанием их стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности пребывания истца в г. Балаково, не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно представленным проездным документам, справке ОАО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Архангельск - Москва - Исакогорка составляет 2201 руб. 60 коп. Стоимость проезда по маршруту Москва - Балаково- Москва в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила 2296 руб. 80 коп.. общие расходы составили 4498 руб. 40 коп.
Кроме того, сам факт приобретения проездных билетов к избранному месту отдыха подтверждает нахождение истца в г.Балаково. Данное обстоятельство иными средствами и способами доказывания не опровергнуто.
С доводами ответчика о том, что из стоимости проезда должны быть исключены сборы за оформление билетов и постельные принадлежности суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Ссылаясь на п. 7 утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 г. № 408н Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, податель жалобы полагает, что мировой судья неправомерно включил в состав фактических расходов на оплату проезда к месту отдыха сбор за предоставление постельных принадлежностей.
Вместе с тем, в силу п. 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 111, при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.
Как следует из представленных истцом проездных документов стоимость услуги по предоставлению постельного белья включена в стоимость проезда, в связи с чем мировой судья правомерно при определении размера подлежащей взысканию с надлежащего ответчика компенсации учел размер сбора за данную услугу.
Также суд не может согласиться с выводами ответчика о том, что истец не имеет право на предоставление ей компенсации, т.к. на момент поездки она была не трудоустроена, однако на момент обращения за получением компенсации, она работала по гражданскому правовому договору с театром кукол и Архангельским молодежным театром. Действительно, материалами дела подтверждается, что на момент поездки истец не была трудоустроена, соответственно проследовав к месту отдыха и обратно она, при соблюдении прочих условий, приобрела право на получение компенсации.
Каких-либо доводов, которые не были рассмотрены мировым судьей и могли бы служить основаниями для отмены обжалованного решения, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.
Таким образом, поскольку мировым судьей при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно определены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, то суд не находит оснований для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.М.Оборина