о взыскании неустойки

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Соколовой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года, постановленного по гражданскому делу по иску Х.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, которым Х.А.Н. в удовлетворении иска отказано,

установил:

Х.А.Н. предъявил мировому судье иск к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Х.А.Н. уведомил Страховщика ООО СК «Согласие» о наступлении страхового события, своем намерении получить страховое возмещение Дата обезличена года. Уведомлением от Дата обезличена года Страховщик отказал в выплате в связи с отсутствием признаков страхового события. Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 59469,17 рублей, судебные расходы. Истец просил взыскать в его пользу неустойку по правилам ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 9277,19 рублей.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым Х.А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение мирового судьи отменить.

Х.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Н.Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, взыскании неустойки в размере 9277,19 рублей.

ООО СК «Согласие» своего представителя в суд не направило о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Признавая причины неявки ответчика неуважительными, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика..

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, постановленное по делу решение мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена года, по вине К.А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО «СК «Согласие», имуществу истца транспортному средству а/м марки ... причинены механические повреждения.

Дата обезличена года Х.А.Н. заявил о своем намерении получить страховое возмещение, представив Страховщику необходимые документы.

Дата обезличена года в выплате страхового возмещения отказано по причине противоречий в представленных документах, отсутствии документов в подтверждение причинения вреда Страхователем К.А.А.

Решением мирового судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года установлено, что причинение ущерба имуществу истца произошло вследствие действий К.А.А. который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу а/м марки ... под управлением Е.В.Н., допустившего наезд на стоящее транспортное средство а/м марки ..., принадлежащее истцу. Согласно резолютивной части судебного решения в пользу истца с ООО «СК «Согласие» взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 59469,17 рублей, судебные расходы.

Страховое возмещение перечислено истцу Дата обезличена года.

По смыслу ст. 13 Закона Об ОСАГО, основанием для наступления предусмотренной законом ответственности является неисполнение обязанностей страховщика по перечислению страховой выплаты потерпевшему, или направлению мотивированного отказа в такой выплате.

Ответчиком просрочка исполнения обязанности по рассмотрению претензии в 30-дневный срок не допущена, следовательно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Правомерность требований истца о взыскании страхового возмещения, размер страхового возмещения были определены мировым судьей при вынесении Дата обезличена года судебного решения. Решение о взыскании страхового возмещения основано на представленных сторонами доказательствах, что исключает основания для взыскания неустойки за период предшествующий вынесению судебного решения.

Привлечение к ответственности в виде взыскания неустойки за период со дня вступления в законную силу судебного решения до дня фактической выплаты, законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрено. Доказательств нарушения ответчиком сроков исполнения судебного акта, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы указывают на предъявление исполнительного листа к исполнению без обращения в службу судебных приставов.

Учитывая изложенное, основания к отмене постановленного по делу решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Апелляционную жалобу Х.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года, оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от Дата обезличена года постановленное по гражданскому делу по иску Х.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, - без изменений.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На вступившие в законную силу судебные постановления, лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, может быть подана надзорная жалоба в Архангельский областной суд, в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу.

Председательствующий судья: /подпись/ И. В. Рогова