Мировой судья Шуньгин И.А. строка статотчета 56
Дело 11-324/2010 29 сентября 2010 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Обориной В.М.
при секретаре Сметаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от 13 июля 2010 г., по которому постановлено:
«Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с О.А.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по процентам в размере 5809 руб. 39 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 8000 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1508 руб. 28 коп., всего взыскать 15317 руб. 67 коп.
В остальной части иска - отказать»
УСТАНОВИЛ:
АКБ ОАО «Банк Москвы» предъявил мировому судье иск к О.А.Н. о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5809 руб. 39 коп., суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 4320 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты в размере 37800 руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1637 руб. 88 коп. Свои требования истец обосновал тем, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата до Дата обезличена года, с уплатой процентов из расчета 21 % годовых, уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита, а также неустойки за нарушение срока уплаты очередного платежа. Ответчик условия кредитования исполнял ненадлежащим образом в виде нарушения сроков внесения платежей в погашение основного долга, задолженность образовалась за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в частности указывает на то, что ведение ссудного счета предусмотрено разделом 4 Положения № 302-П «Операции с клиентами и статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», что отражено в условиях кредитного договора, в связи с чем ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит.
В судебное заседании представитель истца Б.А.Б. не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на доводах жалобы.
Ответчик считает сумму завышенной в связи с принятым решением о взыскании с него задолженности в 2008 году за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по судебному решению,не оспаривая, что окончательно он задолженность погасил в мае 2010 года.
Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между ответчиком и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому ответчику выдана денежная сумма в размере 30 000 руб. на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов из расчета 21 % годовых и уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита.
Согласно п.2.1 договора заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты, начиная со дня, следующего за днем получения кредита и по день его возврата включительно.
По условиям кредита определен график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.
Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, и решением Октябрьского районного суда от Дата обезличена года взыскана задолженность и проценты по Дата обезличена года.
В дальнейшем заемщик проценты не выплачивал, исполняя решение суда погасил взысканную задолженность Дата обезличена года.
Исходя из периода действия договора, установления условия о выплате процентов по день окончательного погашения долга, заявленные требования подлежали удовлетворению.
Согласно представленного расчета истца сумма задолженности по кредиту за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет: по процентам 5809 руб. 39 коп., сумма комиссии за ведение ссудного счета 4320 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты 37800 руб. 00 коп. Расчет проверен мировым судьей и признан правильным.
Мировым судьей установлено, что О.А.Н. ненадлежаще исполнял свои обязательства связанные с исполнением кредитного договора по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности по процентам в размере 5809 руб. 39 коп. удовлетворено, кроме того правильно пришел к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту до 8000 рублей.
Истец не согласился с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, указав, что статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) не подлежит применению, поскольку совокупность операций по ведению ссудного счета не является услугой.
Согласно ст. 16 Закона условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустоек, и они не входят в объем выданных денег заемщику. Они используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложение на заемщика обязанности оплачивать данную операцию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Мировой судья верно пришел к выводу о необоснованности предъявленного иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и возложение на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Вследствие чего положения договора нельзя признать законными, как и требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4320 рублей 00 копеек, комиссии за ведение ссудного счета.
Каких-либо доводов, которые не были бы рассмотрены мировым судьей и могли бы служить основаниями для отмены обжалованного решения, в апелляционной жалобе истца не содержится.
Поскольку мировым судьей при разрешении спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно определены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, то суд не находит оснований для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от 13 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.М.Оборина