Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска И.Ю. Назарова | Дело № 11-250/2010 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
3 августа 2010 г. | г. Архангельск |
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 9 июня 2010 г., которым постановлено:
«Оставить исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску без движения.
Для устранения недостатков назначить подателю заявления срок до 23 июня 2010 г.
Разъяснить, что при выполнении содержащихся в определении мирового судьи указаний в установленный срок, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу, однако это не препятствует последующему обращению в суд с иском к тому же ответчику»,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обратилась в суд с иском к Я.А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере Номер обезличен и пени в сумме Номер обезличен.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 9 июня 2010 г. исковое заявление ИФНС по г. Архангельска к Я.А.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество оставлено без движения в связи с непредставлением истцом доказательств, обосновывающих заявленные требования, а также неуказанием наименования и место нахождения законных представителей несовершеннолетнего ответчика Я.А.С.
Не согласившись с указанным определением, ИФНС по г. Архангельску подало частную жалобу, в которой просит данное судебное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что вынесенное мировым судьей определение не соответствует нормам процессуального права. Полагает, что объем представленных в суд документов достаточен для принятия искового заявления к производству мирового судьи, остальные обстоятельства подлежат выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству.
ИФНС по г. Архангельску, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции. По определению суда частная жалоба рассмотрена при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ В исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. В соответствии с абз. 5 ст. 132. ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Статья 136 ГПК РФ предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску без движения, мировой судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании с Я.А.С. налога на имущество и пени.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается, так как они подтверждаются представленными материалами.
Так, из содержания искового заявления следует, что ИФНС по г. Архангельску просит взыскать с Я.А.С. налог на имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., за Дата обезличена в сумме Номер обезличен и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме Номер обезличен.
Вместе с тем, приложенные к исковому заявлению документы: сведения об объектах недвижимости, налоговое уведомление Номер обезличен, учетные данные налогоплательщика, требование Номер обезличен, копии списков на отправку заказных писем, не имеют отношения к предъявленному иску.
Документов, подтверждающих обоснованность требований о взыскании с Я.А.С. налога на имущество и пени, к исковому заявлению не приложено.
Вместе с тем, требование абз. 5 ст. 132 ГПК РФ о предоставлении документов, обосновывающих требование истца, и копий данных документов для ответчика направлено на обеспечение надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой ответчику передаются копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, и предоставляется возможность представить свои возражения, и, в конечном итоге, на качественное рассмотрение дела в установленные законом сроки.
Поскольку поданное ИФНС по г. Архангельску исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 132 ГПК РФ, мировой судья правомерно оставил его без движения и назначил срок для устранения выявленных недостатков.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что основанием для оставления искового заявления без движения является неуказание в исковом заявлении наименования и местонахождения законных представителей несовершеннолетнего ответчика, которые, как указал мировой судья, являются лицами, управляющими имуществом несовершеннолетнего, в силу чего исполняют обязанности по уплате налога на указанное имущество.
В предъявленном налоговой инспекцией исковом заявлении указано наименование и место нахождения ответчика - Я.А.С., проживающая по адресу: .... В просительной части искового заявления инспекция также просит взыскать сумму недоимки и пени с данного лица.
В силу ст. 148 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Так, ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ГПК РФ предусматривают, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Принимая во внимание, что истцом указано лицо, которое, по его мнению, должно отвечать по иску, а определение круга лиц, которые подлежат привлечению к участию в деле в качестве законных представителей ответчика либо соответчиков производится судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах указанные выводы мирового судьи подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого определения.
Вместе с тем, как уже указано, у мирового судьи имелись иные основания для оставления искового заявления без движения.
Допущенная в оспариваемом определении описка в наименовании взыскиваемого налога исправлена определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 18 июня 2010 г., в связи с чем доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 9 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Архангельска от 9 июня 2010 г. выводы о том, что неуказание в исковом заявлении наименования и места жительства законных представителей несовершеннолетнего ответчика Я.А.С. является основанием для оставления искового заявления без движения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья | Н.В. Лобанова |