о взыскании страхового возмещения

Мировой судья Кондратьева Н.В. госпошлина 100 руб.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.В.А. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска от «15» сентября 2010 года, по которому постановлено:

«Лютикову Виталию Александровичу в удовлетворении исковых требований ОАО «СК Прогресс-Гарант» в лице Архангельского филиала - отказать»

суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 6500 руб. по договору имущественного страхования транспортного средства, мотивируя тем, что в период действия заключенного с ответчиком договора страхования произошел страховой случай, в выплате страхового возмещения по которому ответчиком отказано, что считает незаконным.

Представитель истца Т.А.Н. по доверенности, доводы иска поддержал. Пояснил, что истец письменного отказа ответчика в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не получал, срок исковой давности не истек, и он должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - с даты выдачи ответчиком направления на ремонт. Просил восстановить срок исковой давности, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья постановил решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить. Обосновывает тем, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения могли быть представлены истцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда постановление административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении было направлено истцу. О нарушении своего права истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик выдал направление истцу на ремонт автомобиля в ремонтную организацию. Корме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении, что, по мнению истца, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Т.А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика А.С.А. в письменных возражениях с жалобой не согласился, просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

По определению суда, апелляционная жалоба рассмотрена при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из объяснений Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обнаружил повреждения на автомашине № в передней части бампера именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. обратился с иском к ОАО «СК Прогресс-Гарант» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования КАСКО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Поскольку в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ обязательства страховщика перед страхователем (выгодоприобретателем) возникают в связи с наступлением страхового случая, начало течения срока исковой давности по требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения, необходимо исчислять с даты наступления страхового случая.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Начало течения срока давности исчисляется с даты возникновения у истца права требовать выплаты страхового возмещения (то есть с даты наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ).

На момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ истек двухгодичный срок для предъявления требований, вытекающих из договоров имущественного страхования.

Истец о наступлении страхового случая знал с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения для защиты своих прав и интересов в суд истцом не предоставлено. Нахождение на стационарном лечении в течении 22 дней, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ибо в указанный период истец лично обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и выдал ДД.ММ.ГГГГ доверенность своему представителю на ведение дела в суде.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1540/2010 по иску Л.В.А. к ОАО «СК Прогресс-Гарант» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.Н. Буторин