Дело 11- 335/2010 25 октября 2010 года
Мировой судья Кондратьева Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,
при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» к В.А.А., В.О.А., В.М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика В.М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:
«Взыскать с В.А.А., В.О.А., В.М.А. солидарно в пользу Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 44487 рублей 94 копеек и возврат госпошлины 1534 рубля 64 копейки, всего 46022 рубля 58 копеек»,
у с т а н о в и л:
Муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ») обратилось в суд с иском к В.А.А., В.О.А., В.М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками помещения общей площадью 86,2 кв. м, расположенного по адресу: площадь Ленина, <адрес>. С мая 2008 года ответчики плату за квартиру и коммунальные услуги вносят нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44487 рублей 94 копеек, в том числе пени в сумме 1020 рублей 83 копеек.
В судебное заседание представитель МУ «ИРЦ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В.О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом не представлено экономическое обоснование иска, не расшифрована графа содержание жилого помещения. В ноябре 2009 года было произведено повышение цен на услуги, но обоснования такого повышения не представлено. Полагает, что надлежащим образом содержание дома не осуществляется, не меняются лампочки, стекла, не делался косметический и капитальный ремонт дома. В обслуживающую организацию с заявлениями не обращались.
Ответчики В.А.А., В.М.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Мировой судья постановил указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился ответчик В.М.А., представив апелляционную жалобу.
Просил решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение. В апелляционной жалобе указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения спора по существу, в связи с чем не имел возможности представить доказательства в обоснование возражений по иску. Кроме того, истцом не представлено экономическое обоснование иска. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.Н.Л., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Указала, что ответчиками в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги оплачено 44000 руб. 00 коп. Просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.А. без удовлетворения.
Ответчики В.А.А., В.М.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Ответчик В.О.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала.
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В силу статей 39, 43 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальной квартиры, бремя которых несёт собственник жилого помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственник жилого помещения вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ определено, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственник вносит управляющей организации. Порядок и размер внесения платежей устанавливается управляющей организацией в договоре управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальною услуги обязаны уплатить кредитору пени в порядке статьи 155 ЖК РФ.
Неиспользование собственником и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пунктов 2.1. 2.2, 5.1. 5.4 Устава МУ «ИРЦ», агентскому договору, заключенному между МУ «ИРЦ» и управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2», муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр» осуществляет начисление, сбор и перечисление денежных средств с населения, проживающего в домах, находящихся под управлением указанной управляющей организации за жилищно-коммунальные услуги с правом обращения в суд с целью взыскания задолженности с потребителей.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками <адрес>, в <адрес> по площади Ленина в г. Архангельске.
Согласно карточке квартиросъемщика в указанной квартире проживают ответчики В.А.А., В.О.А., В.М.А. и несовершеннолетний В.А.Р.
С мая 2008 года ответчики плату за жилищно-коммунальные услуги вносят не регулярно и не в полном объеме. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 44487 руб. 94 коп. Указанное обстоятельство подтверждается, представленной в материалы дела, выпиской из лицевого счёта.
Контррасчета размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, доказательств оплаты ответчиками указанной задолженности до вынесения мировым судьей решения по настоящему делу, ответчиками суду предоставлено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 44487 руб. 94 коп.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика В.М.А. о дате и времени судебного заседания суд считает несостоятельными.
Статьями 113, 115 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчикам судебных повесток.
Из данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснений ответчика В.О.А. следует, что повестки, в том числе и для ответчика В.М.А. были вручены одному из совместно проживающих ответчиков по настоящему делу, а именно В.А.А.
Кроме того, ответчик В.О.А. принимала непосредственное участие в судебном заседании, представляла отзыв на исковое заявление.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчиков о дате и времени рассмотрения спора по существу. Ходатайств об отложении дела слушанием ответчик В.М.А. не заявлял, возражений не представил, о причинах неявки суд не известил.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика В.О.А., изложенные в отзыве на исковое заявление, были исследованы мировым судьей. Оснований для переоценки указанных в решении выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В остальной части доводы жалобы выводы суда в решении не опровергают, не имеют правового значения для правильного разрешения спора.
Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» к В.А.А., В.О.А., В.М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.С. Моисеенко
Копия верна
Судья Н.С. Моисеенко