Мировой судья Шуньгин И.А. Дело № 11 - 410/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Г.Э.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т.Т.С. к индивидуальному предпринимателю Г.Э.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, которым постановлено:
«иск Т.Т.С. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи углового дивана, заключенный ДД.ММ.ГГГГ №к.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Э.Г. в пользу Т.Т.С. денежную сумму уплаченную за товар в размере 18 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 4 500 руб. 00 коп., всего взыскать 23 100 руб. 00 коп.
Одновременно с взысканием денежных средств обязать Т.Т.С. возвратить индивидуальному предпринимателю Г.Э.Г. угловой диван, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №к.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Э.Г. в доход местного бюджета штраф в размере 11 550 руб. 00 коп. и государственную пошлину в размере 893 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Э.Г. в пользу ООО «Норд Эксперт» стоимость проведенной экспертизы в размере 5 000 руб.»,
установил:
Т.Т.С. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Э.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика угловой диван стоимостью 18 600 руб. В процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки. В добровольном порядке удовлетворить претензию истца ответчик отказался.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В суде апелляционной инстанции стороны договорились о заключении мирового соглашения на следующих условиях: истец Т.Т.С. снижает размер исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 400 руб., а ответчик индивидуальный предприниматель Г.Э.Г. обязуется выплатить Т.Т.С. стоимость некачественного товара в размере 18 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В суде апелляционной инстанции стороны пришли к обоюдному решению о заключении мирового соглашения, которое просили утвердить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и ответчиком.
В силу пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку оно является их волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство.
Поскольку стороны в суде апелляционной инстанции заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по данному делу подлежит прекращению, а вынесенное решение мирового судьи - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Т.Т.С. к индивидуальному предпринимателю Г.Э.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Т.Т.С. и индивидуальным предпринимателем Г.Э.Г., по условиям которого истец Т.Т.С. снижает размер исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 400 руб., а ответчик индивидуальный предприниматель Г.Э.Г. обязуется выплатить Т.Т.С. стоимость некачественного товара в размере 18 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Производство по гражданскому делу по иску Т.Т.С. к индивидуальному предпринимателю Г.Э.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.А. Маслова
Председательствующий п/п С.А. Маслова
Верно
Судья С.А. Маслова