О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И
Дело № 11-392/2010 «09» декабря 2010 года
Строка 57
Мировой судья Цыганкова И.Н.
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Машутинской И.В.,
при секретаре Поздеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда в городе Архангельске апелляционную жалобу истца В.В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску В.В.С. к ЗАО «Спасское» о взыскании неосновательного обогащения, по которому: «В.В.С в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Спасское» неосновательного обогащения в размере 49000 руб. 00 коп. - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа с иском к ЗАО «Спасское» о взыскании денежных средств в размере 49000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Спасское» был заключен договор подряда на проведение работ по строительству сруба коттеджа и бани на территории земельного участка в д.Трепузово. Истец уплатил по договору аванс в сумме 49000 руб. 00 коп., однако ответчик к выполнению работ не приступал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, аванс не был возвращен.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца С.С.А. заявленные требования поддержал.
Представители ответчика Ш.Э.Э., Ц.И.М., К.Е.В. иск не признали. Пояснили, что после внесения истцом части аванса ЗАО «Спасское» приступило к исполнению договора по строительству сруба коттеджа. Была нанята бригада рабочих, которые ежедневно доставлялись к месту работ транспортом ответчика. Фактически по договору был выполнен объем работ на сумму, превышающую размер внесенного аванса. Работы были прекращены в связи с тем, что истец перестал производить оплату работ по договору, не выходил на связь.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен Истец В.В.С.
В апелляционной жалобе Истец указал, что данное решение считает незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что Ответчик не представил в суд доказательств уведомления Истца о завершении работ и приглашения его для участия в приемке результата работ, в связи с чем данный акт является недействительным и не является доказательством выполнения работ. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ по договору подряда, объема и стоимости.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ЗАО «Спасское» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы Истца без участия их представителя, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В.С. B.C. (заказчик) и ЗАО «Спасское» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался произвести работы по строительству сруба коттеджа и сруба бани на территории земельного участка, расположенного в д.Трепузово, а заказчик - оплатить указанные работы в размере 300000 руб. 00 коп. двумя платежами: 50% - до начала работ, 50% - после выполнения половины объема предусмотренных по договору работ (пункт 2.2, 2.4 договора).
Истцом в кассу ЗАО «Спасское» ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в сумме 20000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб. 00 коп., всего в сумме 49000 руб. 00 коп.
В решении мирового судьи дан подробный анализ доказательств, на основании которого сделан вывод о том, что сторонами был согласован проект коттеджа и бани, ответчик приступил к выполнению работ незамедлительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после внесения первой части аванса в размере 20000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересованы в исходе дела.
Не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела.
В связи с чем доводы Истца о том, что никаких работ во исполнение договора подряда Ответчик не выполнял и выполнять не мог в отсутствии согласованной с Истцом технической документации, поскольку непосредственно в договоре подряда сторонами не были согласованы ни технические параметры объекта строительства, ни объем выполненных работ, фактически направлены на переоценку правильно установленных мировым судьей значимых обстоятельств по делу, а равно на иное истолкование норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, что суд считает необоснованным.
Утверждение подателя жалобы о том, что Ответчик не представил в суд доказательств уведомления Истца о завершении работ и приглашения его для участия в приемке результат работ, соответственно, акт является недействительным и не может являться доказательством выполнения работ, суд тщательно проверил, предложив Истцу представить доказательства обратного, исследовал их, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал им оценку, считать которую ошибочной оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что истцом доказательств обоснованности отказа от подписания акта не представлено.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил директору ЗАО «Спасское» уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с требованием возврата внесенного аванса в сумме 49000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на указанное уведомление, в котором указал на нарушение условий договора со стороны заказчика (пунктов 2.4, 4.2.4 договора), а также на выполнение подрядчиком части работ на оговоренном объекте в д.Трепузово. Также истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора подряда без взаимных претензий.
Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в период действия договора ответчик выполнил часть предусмотренного договором объема работ, представив доказательства надлежащего исполнения своих обязательств на всю сумму внесенного аванса.
В решении мирового судьи дан подробный анализ доказательств, на основании которого сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ЗАО «Спасское», и в определении апелляционной инстанции нет необходимости повторять эти основания.
Мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску В.В.С. к ЗАО «Спасское» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.В.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья И.В. Машутинская