ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Дело №11-61/2011 «25» февраля 2011 года
Госпошлина 0.00 руб.
Судья Буторин О.Н
Мировой судья Кочевая Г.Н.
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Буторина О.Н.,
при секретаре Вдовичевой Л.Н.
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске частную жалобу истца Н.В.И. в лице представителя Щ.С.Л. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от «07» февраля 2011 года, по которому постановлено:
«Предложено истцу Н.В.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования :извещение о дорожно-транспортное происшествие, отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, квитанций, акта, договоров возмездного оказания услуг, об оценке, ПТС и его копии.
В случае невыполнения требований мирового судьи к указанному сроку исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчикам Б.А.А., ООО «Страховое общество «Спортивное страхование», Российскому Союзу автостраховщиков.
Вышеназванным определением мирового судьи исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки.
В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копии необходимых документов им приложены к исковому заявлению, а подлинник ПТС возможно предъявить в судебном заседании.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.
Суд, заслушав истца, проанализировав доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец обратился к ответчикам с исковыми требованиями о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ст.ст.131,132 ГПК РФ не содержится указания на то, что приложения к исковому заявлению должны быть в подлинниках либо заверены надлежащим образом.
Из приложенных к иску материалов следует, что копии документов приложены по числу лиц, участвующих в деле, в том числе и свидетельство о регистрации ТС в котором указан собственник - истец по делу. Поскольку к мировому судье поданы два самостоятельных исковых заявления к данным ответчикам - о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и утраты товарной стоимости, то одновременно представить в два исковых заявления один подлинник ПТС не представляется возможным. В случае необходимости данный документ возможно обозреть в ходе судебного заседания.
Обжалуемым определением нарушаются права истца на судебную защиту, что является нарушением конституционного права истца на доступ к правосудию.
В связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца Н.В.И. в лице представителя Щ.С.Л. удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковой материал мировому судье судебного участка №3 Октябрьского округа г.Архангельска для решения вопроса о принятии к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Председательствующий О.Н. Буторин
Копия верна: Судья О.Н.Буторин