О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И
Строка 30
Госпошлина 0 руб.
Дело №11-73/2011 10 марта 2011 года
Мировой судья Цыганкова И.Н.
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре Федотовой Е.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску к Т.В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску в удовлетворении исковых требований к Т.В.Н. - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску (ИФНС России по г. Архангельску) обратилась к мировому судье с иском к Т.В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени.
В обоснование иска указано, что в 2008 г. ответчик являлся плательщиком налога на имущество по следующим объектам: <адрес>; жилой <адрес>; жилой <адрес>. За ответчиком числится недоимка по уплате налога на имущество за 2008 г. в размере 848,10 руб., на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,14 руб.
Всего истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 858,24 руб., ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик в судебном заседании мирового судьи с иском не согласился. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по старости, в связи с чем, законом освобожден от уплаты налога на строения, помещения и сооружения. За период 2008 г., когда он являлся собственником указанных объектов недвижимости и не имел права на освобождение от уплаты налога, налог им уплачен в размере 910 руб. Задолженности по уплате налога за 2008 г. за ним не числится. Просил в иске отказать.
Мировой судья принял указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласен истец, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Не оспаривая, что ответчик является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения от уплаты налога на строения, помещения и сооружения, указывает, что предоставление указанной льготы носит заявительный характер. Заявление о предоставлении льготы по уплате налога поступило от ответчика в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, ранее с таким заявлением ответчик не обращался. В этой связи, перерасчет налога был произведен с ДД.ММ.ГГГГ Считает иск обоснованным.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, дополнительных пояснений, запрошенных судом доказательств в дело не предоставил.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения. Ссылается на те же доводы, что и ранее при рассмотрении дела мировым судьей.
По определению суда с согласия ответчика дело рассмотрено при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 17, подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком; налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Как установлено судом и по делу не оспаривается, в 2008 г. ответчик являлся плательщиком налога на имущество по следующим объектам: <адрес>; жилой <адрес>; жилой <адрес>, являясь их собственником с ДД.ММ.ГГГГ
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 4 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является получателем пенсии по старости.
Не оспаривая, что ответчик является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для освобождения от уплаты налога на строения, помещения и сооружения, истец указывает, что предоставление указанной льготы носит заявительный характер. Заявление о предоставлении льготы по уплате налога поступило от ответчика в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, ранее с таким заявлением ответчик не обращался. В этой связи, перерасчет налога был произведен с ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ. налог подлежит уплате без учета льготы.
К указанным доводам суд относится критически.
Действительно, в силу части 2 пункта 1 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
В силу пункта 7 статьи 5 указанного Закона при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право. В случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов перерасчет суммы налогов производится не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика.
Исходя из пояснений налогового органа в апелляционной жалобе, заявление о предоставлении льготы по уплате налога поступило от ответчика в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее истечения трех лет с момента назначения ответчику пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для освобождения от уплаты налога на строения, помещения и сооружения (назначение пенсии по старости).
Как предусмотрено пунктом 7 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. №54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в случае возникновения в течение года у плательщиков права на льготы по налогу на строения, помещения, сооружения они освобождаются от налогов начиная с того месяца, в котором возникло право на льготу.
Исходя из приведенных положений законодательства, право на льготу по уплате налога возникает и может быть реализовано с момента назначения лицу пенсии в установленном порядке.
Предоставление льготы в заявительном порядке не изменяет существа юридического факта, с которым закон связывает само возникновение права на льготу по уплате налога, а также момента времени, с которого данное право может быть реализовано - в данном случае - с момента назначения ответчику пенсии в установленном порядке.
Обращение с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога по истечении определенного времени с момента ее возникновения не лишает налогоплательщика возможности воспользоваться льготой за предшествующий период, если он не превышает срока, предусмотренного законом.
Вместе с тем, по делу усматривается, что за период ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик являлся собственником указанных объектов недвижимости и не имел права на освобождение от уплаты налога, налог им уплачен в размере 910 руб. - пропорционально периоду нахождения в его собственности объектов недвижимости без наличия льготы по уплате налога.
Сумма налога, самостоятельно исчисленного и уплаченного ответчиком за период 2008 г., когда он являлся собственником указанных объектов и не имел права на освобождение от уплаты налога, налоговым органом по существу не оспаривается.
Таким образом, в установленных фактических обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для вывода о том, что действиями ответчика причинен вред имущественным интересам бюджета.
В распоряжении налогового органа на момент обращения с данным иском в суд имелись сведения о назначении ответчику пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет право использовать льготу по уплате налога, т.к. такие основания в данном случае предусмотрены законом, обратился за ее реализацией ранее трех лет с момента возникновения права на льготу по уплате налога.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок исполнения ответчиком требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен налоговым органом в срок по ДД.ММ.ГГГГ
До обращения с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как предусмотрено статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» поскольку судебная защита может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел, подача заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных законом, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.
Таким образом, обращение в установленном порядке за выдачей судебного приказа, который впоследствии может быть отменен по требованию заинтересованного лица, прерывает течение срока исковой давности после чего течение срока исковой давности начинается заново.
В этой связи, суд не усматривает оснований для вывода о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с иском.
Иных доводов в жалобе не содержится.
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы права, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения исходя из доводов жалобы, которые направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Парфенов А.П.