о возмещении ущерба

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 18 октября 2010 г., которым постановлено:

«Исковые требования М.Л.Ф. к Л.О.Н. удовлетворить.

Взыскать с Л.О.Н. в пользу М.Л.Ф. <данные изъяты> руб. ущерба, <данные изъяты> руб. расходов на оценку стоимости ущерба, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг адвоката, <данные изъяты> руб. иных судебных расходов, <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Торн-1» отказать.»,

установил:

М.Л.Ф., действуя от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего Б.А.Н., обратилась в суд с иском к Л.О.Н., ООО «Торн-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с подготовкой иска, в размере <данные изъяты> руб., оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 18 октября 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Л.О.Н. направила в суд апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания Л.О.Н. от апелляционной жалобы отказалась, просила апелляционное производство по жалобе прекратить.

М.Л.Ф. против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не возражала.

ООО «Торн-1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство, поскольку решение мирового судьи не обжаловано иными лицами, участвующими в деле. От жалобы Л.О.Н. отказывается добровольно, последствия совершения данного процессуального действия ей разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судья

определил:

принять отказ Л.О.Н. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска от 18 октября 2010 г., апелляционное производство по делу прекратить.