о взыскании страхового возмещения

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе М.ОМ. на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу по иску М.ОМ. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

М.ОМ. предъявил мировому судье иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец, воспользовавшись правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не произвел выплаты страхового возмещения, а также не направил мотивированный отказ в срок установленный законом. Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 27135,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещения было перечислено истцу. На основании ст.13 Закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 рублей, судебные расходы.

Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении иска. Согласно резолютивной части судебного решения в пользу М.ОМ. взыскана с ООО «Росгосстрах» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4748,75 рублей, судебные расходы в размере 4635,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400,00 рублей, всего взыскано 9783(Девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек. В части взыскания неустойки в размере 16251 рублей 25 копеек отказано.

Не согласившись с принятым решением в части размера взысканной неустойки М.ОМ. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение мирового судьи отменить.

М.ОМ. ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г. приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Р.В.В., принадлежащего М.ОМ. и а/м «<данные изъяты> под управлением Н.М.С.о, принадлежащего Х.И.Н. в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель а/м <данные изъяты> Н.М.С.о, гражданская ответственность которого, как лица допущенного к управлению транспортным средством, застрахована в ОАО «Гайде».

Гражданская ответственность М.ОМ. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ), вступившим в силу с 01.03.2008г., (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), вступивших в силу 13 апреля 2008 года (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено статьей 14.1 Закона (введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ М.ОМ. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив все необходимые документы.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате страхового возмещения не направил.

ДД.ММ.ГГГГ М.ОМ. обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 27135,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, взысканное по решению суда, перечислено истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Закона Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении истцу мотивированного отказа в страховой выплате в предусмотренный законом срок.

Таким образом, как правильно установил мировой судья, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

М.ОМ. заявил требование о взыскании неустойки в размере 21000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исчисление неустойки произвел исходя из предельного размера страховой выплаты.

Мировой судья при вынесении решения снизила размер неустойки, произведя её расчет исходя из размера страхового возмещения подлежащего выплате.

Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Указанной статьей Закона об ОСАГО определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о начислении неустойки на предельно установленный размер страхового возмещения, признаются судом не состоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены мировым судьей, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения, в апелляционной жалобе не содержится, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от «19» октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.ОМ. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: /подпись/ И. В. Рогова