о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 11-90/2011

Октябрьского округа г. Архангельска

Шуньгин И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от 1 февраля 2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Е.И.В. к закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В иске Е.И.В. к закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать»,

установил:

Е.И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» транзитный билет по программе «Аэрофлот - бонус» по маршруту <данные изъяты>. В связи с задержкой вылета рейса по маршруту <данные изъяты>, выполнявшегося авиакомпанией ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии», не успела на последующие стыковочные рейсы по маршруту <данные изъяты>, в связи с чем была вынуждена приобрести билет по маршруту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на иную дату. В результате переноса даты вылета в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ опоздала на церемонию по случаю окончания сыном аспирантуры в университете Южной Каролины. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» с претензией, в которой просила возместить понесенные убытки, уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг. По результатам рассмотрения претензии ответчик добровольно возместил расходы на оплату перелета и перевозки багажа по маршруту <данные изъяты>, а также уплатил штраф, предусмотренный ст. 120 Воздушного кодекса РФ. Указанная сумма перечислена ей несвоевременно, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение установленного законом срока для добровольного удовлетворения требований потребителя. Неправомерными действиями ответчика по переносу времени вылета ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу невозможности принять участие в церемонии, для участия в которой и была спланирована данная поездка.

В судебном заседании Е.И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Б.Д.Ю. с заявленными требованиями не согласился. В направленном суду письменном отзыве указано, что претензия Е.И.В. рассмотрена в установленные законом сроки, по результатам ее рассмотрения заявителю был дан ответ и выплачены суммы в возмещение причиненного действиями авиакомпании ущерба. Задержка с перечислением денежных средств вызвана поздним предоставлением заявителем реквизитов счета. Полагал, что ответственность авиаперевозчика за задержку вылета рейса регулируется положениями Воздушного кодекса РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть применен.

Представитель третьего лица ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что сведения о переносе времени рейса поступили в авиакомпанию ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут, в связи с чем общество не имело возможности заранее предупредить об этом истца либо предложить ей вылететь иным рейсом. Сотрудниками ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» были приняты все меры для максимально быстрого переоформления авиабилетов по маршруту следования истца.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась Е.И.В. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также неустойки за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» в той части, в которой он предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав, а также в части, устанавливающей ответственность за несоблюдение сроков, предусмотренных для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, дополняет положения Воздушного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ и им не противоречит.

В судебное заседание Е.И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель заявителя О.Б.В. апелляционную жалобу поддержал по указанным основаниям.

Представитель ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» Б.Д.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагал выводы мирового судьи о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основанными на правильном применении норм материального права.

Представитель ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» Р.М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. В направленных суду возражениях на апелляционную жалобу привела доводы, аналогичные изложенным представителем ответчика.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Е.И.В. приобрела в ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» транзитный билет на осуществление авиаперелета по маршруту: <данные изъяты> авиакомпанией ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии», <данные изъяты> авиакомпанией ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии», <данные изъяты> авиакомпанией «Дельта», <данные изъяты> авиакомпанией ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» и <данные изъяты> авиакомпанией ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии». Общая стоимость авиаперелета по данному маршруту составила <данные изъяты>, помимо изложенного с лицевого счета истца как участника программы «Аэрофлот-бонус» было списано <данные изъяты>.

Рейс по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнен с пятичасовой задержкой вылета, в связи с чем истец не успела на последующие стыковочные рейсы по маршруту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Е.И.В. направила ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» претензию, в которой просила возместить понесенные убытки в связи с приобретением билетов на рейс <данные изъяты> авиакомпании «Дельта», а также неустойку за нарушение срока оказания услуги по авиаперевозке. По итогам рассмотрения данной претензии ответчиком добровольно возмещены убытки, связанные с приобретением истцом авиабилета, в сумме <данные изъяты>, а также уплачен штраф в порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ в размере <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> перечислена Е.И.В. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на положения ст. 15, п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Е.И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного пятичасовой задержкой рейса, поздним прибытием к месту назначения (<данные изъяты>), в связи с чем она не смогла принять участие в церемонии выпускного своего сына, а также неустойки за нарушение срока оказания услуги и установленного законом срока для удовлетворения отдельных требований потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных сумм, поскольку ответственность перевозчика носит ограниченный характер и выражается в форме уплаты штрафа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на нормах материального права и исследованных в судебном заседании материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 1, ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы IIIзакона, определяются законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность за несвоевременное отправление или опоздание в пункт назначения транспортного средства, перевозящего пассажира установлена п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ. За указанные нарушения предусмотрено взыскание штрафа, размеры которых определяются в транспортных уставах или кодексах.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ установлена ответственность за просрочку в доставке пассажира, багажа или груза в виде штрафа в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы.

Таким образом, глава 40 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ, регулирующие отношения, вытекающие из договора перевозки пассажиров, устанавливая ограниченную ответственность авиаперевозчика за нарушение сроков доставки пассажиров и багажа, не предусматривают ответственность в виде компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, а также не устанавливают сроков рассмотрения претензий и ответственность за их нарушение, в связи с чем к отношениям сторон, вытекающим из договора перевозки, ст. 15, п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Такое правовое регулирование соответствует положениям п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, ответчик ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» в добровольном порядке выплатил истцу штраф за просрочку доставки в пункт назначения в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, а также возместил расходы по приобретению авиабилетов по маршруту <данные изъяты>, т.е. ответчиком исполнена обязанность, возложенная на него законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» к ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Архангельска от 1 февраля 2011 г. по исковому заявлению Е.И.В. к закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Лобанова